Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-8645/20 по делу N А40-222161/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-222161/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-222161/19, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации: 11.11.1998) к ФГБУ "Центр Геодезии, Картографии и ИПД" (ИНН 7722814241, ОГРН 1137746612068, 19.07.2013) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчику ФГБУ "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИПД" о взыскании неустойки в размере 428 241,03 руб.в связи с ненадлежащим выполнением государственного контракта N 1819187319752452224002011 от 28 апреля 2018 г.

Дело в соответствии с определением суда от 29.08.2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Минобороны России (далее - Заказчик) и ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт N 1819187319752452224002011 от 28 апреля 2018 г. на выполнение научно-исследовательской работы "Исследование методологии перевода координат пунктов специальных геодезических сетей из системы координат 1942 года в геоцентрическую систему координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.11) (шифр "Хорда-ВТУ") (далее - НИР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 29 859 920,92 руб. (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта срок выполнения работ по этапу N 1 НИР - по 31 октября 2018 г. включительно.

Согласно пункту 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Исполнителем работы по этапу N 1 НИР выполнены с просрочкой, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР, подписанный Заказчиком 27 декабря 2018 г.

По мнению истца, просрочка исполнения обязательств по Контракту с 1 ноября 2018 г. по 27 декабря 2018 г. составляет 57 дней и истцом начислена ответчику неустойка в размере 428 241,03 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 12 февраля 2019 г. N 207/8/211, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком нарушены условия контракта, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу по теме: "Исследование методологии перевода координат пунктов специальных геодезических сетей из системы координат 1942 года в геоцентрическую систему координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.11) (шифр "Хорда-ВТУ") (далее именуется - НИР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

На основании п. 4.1. Контракта НИР (этап НИР) выполняется в сроки, указанные в п. 2.2. Контракта.

Согласно п. 2.2. Контракта срок выполнения НИР по этапу N 1 - 31.10.2018. Цена этапа N 1 НИР составляет 10 028 751,70 руб.

Согласно п. 8.3. Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с п. 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи - приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к Контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки, выполненной НИР (Приложение N 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2. Контракта.

Вместе с тем расчет неустойки Истцом произведен от цены Контракта, а не от суммы неисполненного обязательства (этапа N 1 НИР). Начисление неустойки (пени) на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Данный подход соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму Контракта, а не на стоимость неисполненного в срок обязательства, является злоупотреблением права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-194513/2017.

28.03.2019 в адрес Минобороны России Ответчиком был направлен ответ на претензию (от 27.03.2019 исх. N 40/2071), содержащий расчет неустойки. Данный ответ на претензию был получен Истцом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с объявленной ценностью.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" обязательства по контракту должен быть произведен от цены этапа N 1 НИР.

В исковых требованиях неверно указан период просрочки исполнения обязательства. Срок оформления результатов приемки не входит в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

В исковых требованиях Минобороны России указывает период просрочки исполнения обязательств с 01.11.2018 по 27.12.2018.

Согласно п. 5.1. Контракта место выполнения НИР: Российская Федерация. Сдача и приемка выполненной НИР (этапа НИР) осуществляется Сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.105-2001 в порядке, установленном Контрактом.

04.12.2018 Учреждение уведомило Истца о готовности к приемке выполненного этапа N 1 НИР (исх. N 160/10316).

18.12.2018 Ответчиком посредством факсимильной связи (вх. N 84/10268) был получен приказ Минобороны России от 17.12.2018. N 462 о назначении комиссии по приемке 1 этапа научно-исследовательской работы "Исследование методологии перевода координат пунктов специальных геодезических сетей из системы координат 1942 года в геоцентрическую систему координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.11) (шифр "Хорда-ВТУ") (далее - Приказ от 17.12.2018 N 462).

В соответствии с п. 2 Приказа от 17.12.2018 N 462 Председателю комиссии необходимо организовать работу комиссии в период с 19.12.2018 по 20.12.2018 на базе ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (г. Москва).

Согласно п. 4. Приказа от 17.12.2018 N 462 по итогам работы председателю комиссии необходимо до 25.12.2018 предоставить на утверждение начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа авиационной техники и вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа акт приемки 1 этапа НИР "Хорда-ВТУ".

Акт сдачи - приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан Заказчиком 27.12.2018.

Вместе с тем, актами сдачи - приемки подтверждается как факт выполнения Исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком. То обстоятельство, что Заказчиком акты приемки этапов НИР контракта подписаны позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ по контракту на дату предъявления их к приемке.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в письме Минфина от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013, согласно которой момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Таким образом, при расчете Заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, не должны учитываться дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем Ответчиком добровольно была перечислена неустойка (пеня) в размере 141 238,25 руб. согласно расчету, указанному в ответе на претензию (от 27.03.2019 исх. N 40/2071), что подтверждается платежным поручением от 11.09.2019 N 812.

В связи с тем, что неустойка за просрочку выполнения обязательства по государственному контракту в размере 141 238,25 руб. была добровольно выплачена ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

тем расчет неустойки Истцом произведен от цены Контракта, а не от суммы неисполненного обязательства (этапа N 1 НИР).

28.03.2019 в адрес Минобороны России Ответчиком был направлен ответ на претензию (исх. от 27.03.2019 N 40/2071), содержащий расчет неустойки, произведенный Учреждением. Возражений по произведенному Учреждением расчету от Минобороны России не поступало.

С позицией ответчика согласился суд первой инстанции, поскольку начисление неустойки (пени) на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Данный подход соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость неисполненного в срок обязательства, является злоупотреблением права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-194513/2017.

Кроме того, Истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных несвоевременным неисполнением обязательства Ответчиком.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" обязательства по Контракту является обоснованным и должен быть произведен от цены этапа N 1 НИР.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из периода просрочки с 01.11.2018 по 04.12.2018.

04.12.2018 Учреждение уведомило Истца о готовности к приемке выполненного этапа N 1 НИР (исх. N 160/10316).

Акт сдачи - приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан Заказчиком 27.12.2018.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в письме Минфина России от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13, согласно которой момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Ответчиком была добровольно перечислена неустойка (пеня) в размере 556 166 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 68 коп., согласно расчету, указанному в ответе на претензию (от 27.03.2019 исх. N 40/2072), что подтверждается платежным поручением от 11.09.2019 N 812.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.