Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 03АП-376/20 по делу N А33-31256/2019

г. Красноярск

17 апреля 2020 г.

Дело N А33-31256/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-31256/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - истец, общество "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, компания) о взыскании 73 388,31 руб. неосновательного обогащения;

5 655,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 25.06.2019 с последующим их начислением с 26.06.2019 по день фактического исполнения решения суда из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края изготовлено 18.12.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, компания обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не принял во внимание юридически значимые обстоятельства спора. При рассмотрении дела суд не учел, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке без иных оснований, кроме воли самого заказчика, заказчик обязан возместить сетевой организации фактически понесенные расходы. Выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами. У сетевой организации имеется право на возмещение убытков, в том числе стоимости подготовки и выдачи технических условий.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.02.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.02.2020 г. 14:36:06 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - до 06.03.2020.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между обществом "Омскэлектро" (заявитель) и компанией (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, суммарная максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт от 24.12.2014 N 44/14-ТП-М2.

В соответствии с условиями указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее - технологическое присоединение), находящихся в г. Омске, в квартале улиц: ул. И. Мишина - ул. Светловская - ул. Архиепископа Сильвестра, связанного с увеличением максимальной мощности на шинах КРУ 10 кВ ПС 220 кВ Московка по существующей КЛ 10кВ ф. 1031, за счет присоединения заявителем двух новых РТП 10/0,4кВ, со следующими характеристиками: увеличение максимальной мощности на 2, 924 МВт; класс напряжения в точке присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016 N 1) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации - не позднее 24.12.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети компании в виде формулы" (приложение N 3 к договору) и составляет 95 090 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) 14 505 руб. 38 коп.

Согласно пунктам 3.3-3.3.2 договора оплата расходов (плата) за технологическое присоединение (график платежей) осуществляется заявителем в следующем порядке:

в течение 30 календарных дней со дня заключения договора заявитель перечисляет сетевой организации первый платеж в размере 73 388 руб. 31 коп., в том числе НДС (18%) 11 194 руб. 83 коп.;

в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения заявитель перечисляет сетевой организации второй платеж в размере 21 702 руб. 51 коп., в том числе НДС (18%) 3 310 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 технических условий на технологическое присоединение (приложение N 1 к договору), подписанных сторонами, заявитель (истец) выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.1., 1.2 с учетом требований раздела 2 (в части объектов заявителя) технических условий, включая разработку проектной документации.

Платежным поручением от 06.02.2015 N 519 общество "Омскэлектро" произвело оплату по договору 73 388 руб. 31 коп.

Письмом от 01.06.2018 N 28-07/7920 до осуществления технологического присоединения общество "Омскэлектро" уведомило компанию об отказе от исполнения договора и его одностороннем расторжении, а также просил в течение 10 дней с момента получения уведомления вернуть оплаченные денежные средства в размере 73 388 руб. 31 коп. Данное письмо получено ответчиком 13.06.2018 согласно почтовому уведомлению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, установив факт прекращения договора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу о возникновении на стороне компании неосновательного обогащения, составляющего размер произведенного платежа.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор предполагает проведение со стороны сетевой организации работ по технологическому присоединению электроустановки заявителя к принадлежащим ей сетям электроснабжения, в том числе выполнение сетевой организацией обязанностей, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя при условии возмещения сетевой организации.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о возврате суммы аванса по договору, как неосновательного обогащения является следствием расторжения договора.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, условий договора и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент направления уведомления в адрес сетевой организации о расторжении договора, непосредственное присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении договорных отношений.

Поскольку технологическое присоединение фактически выполнено не было, что указывает на неэквивалентность имущественных предоставлений субъектов договорных отношений, на стороне компании возникло неосновательное обогащение в размере произведенного платежа.

Возражения компании относительно того, что размер внесенного платежа соответствует ее затратам на разработку технических условий, подлежат отклонению.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение.

Дав оценку обстоятельствам спора с учетом требований законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ответчика по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению договора технологического присоединения с истцом.

При этом установлено, что в рамках договорных отношений технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось. Действия компании по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись ею в процессе работы по заключению договора технологического присоединения с истцом на общих условиях.

Применительно к действующему правовому регулированию сетевая организация может требовать оплаты в специальном порядке стоимости соответствующих работ лишь при подготовке индивидуальных технических условий и разработке соответствующей проектной документации (пункт 30.4 Правил N 861).

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А33-2302/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 302-ЭС17-5377, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу N А33-4491/2016).

Поскольку технологическое присоединение предполагалось осуществить не по индивидуальному проекту, а доказательств фактического выполнения иных мероприятий по такому подключению в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания произведенного платежа в качестве неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением обязанности по возврату неосновательного обогащения с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки компании на письмо ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э, указав на то, что используемая стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение включает в себя все расходы сетевой организации для выполнения целого комплекса мероприятий в рамках соответствующих договорных отношений и не может быть использована для установления стоимости технических условий, которые, к тому же, не предусматривают осуществление присоединения по индивидуальному проекту.

Таким образом, оснований считать, что спорная сумма - 73 388 руб. 31 коп. из общей цены договора 95 090 руб. 82 коп. представляет собой затраты на подготовку технических условий у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-31256/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров