Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2018 г. N Ф02-3508/18 по делу N А33-4491/2016

город Иркутск

22 августа 2018 г.

Дело N А33-4491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Мицкевича Александра Александровича (доверенность от 01.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года по делу N А33-4491/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке, выдаче и согласованию технических условий в размере 68 814 рублей 83 копейки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 15, 310, 434.1, 450, 782, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 3, 15, 16, 16(2), 16(4), 17, 18, 25, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором ввиду того, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, а договор между сторонами не заключен. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в данном случае технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту; убытки, составляющие стоимость выплаченной заработной платы профильным сотрудникам истца, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

ПАО "ФСК ЕЭС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 2, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 861).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, полагает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возмездное оказание услуг и возместить ему фактически понесенные расходы на выплату заработной платы своим сотрудникам, поскольку пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям подобные издержки сетевой компании учитываются.

Отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.08.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществленных мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором, исчисленных исходя из выплаченной профильным сотрудникам истца заработной платы.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.04.2014 ответчику направлена заявка на осуществление технологического присоединения реконструируемой ПС 35 кВ Полигон, расположенной в Республике Бурятия г. Улан-Удэ, после увеличения перетока максимальной мощности по ВЛ 110 кВ РТ-141/142, МС-184, МСЗ-183 на 6,85 МВт; согласно письму от 10.04.2015 за исх. N М2/6/1050 ПАО "ФСК ЕЭС" прекратило работы по заявке ПАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 15 Правил N 861, аннулировало данную заявку, отозвало экземпляры договора, протоколов; в связи с отказом ответчика оплатить сетевой организации стоимость выполненных мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статьей 15, 310, 434.1, 450, 782, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 23.2, 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 3, 15, 16, 16(2), 16(4), 17, 18, 25, 30.4 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие причинной связи между действиями ответчика и выплатой заработной платы работникам истца, исходя из того, что законодательством не предусмотрено отдельное возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий, а технологическое присоединение предполагалось осуществить не по индивидуальному проекту, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, и о необходимости квалификации действий сторон как возмездное оказание услуг, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанные на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Довод об относимости затрат на выплату заработной платы профильным сотрудникам к убыткам сетевой организации со ссылкой на пункт 16 Методических указаний противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 N 304-ЭС16-16246.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года по делу N А33-4491/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова