Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-9676/20 по делу N А40-278072/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-278072/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-278072/19,

по иску ООО "КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7725754791, ОГРН 1127746313914) к ООО "ВНУТРЕННИЕ И НАРУЖНЫЕ СЕТИ" (ИНН 7743773116, ОГРН 1107746201342) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору от 09.06.2016 г. N 11-06/16 в размере 348 240, 94 рублей; пени в размере 17 412,05 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 18 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением от 04.02.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилами искового производства, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением ООО "Компания "Энергостроительные Системы", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ВНС" (далее - заказчик) и ООО "Компания "Энергостроительные Системы" (далее - подрядчик) был заключен Договор строительного подряда от 09.06.2016 г. N 11-06/16 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова д. 10, стр. 1,2 работы: по монтажу концевых кабельных муфт -20 кВ и на силовых трансформаторах, монтажа соединительной муфты на объекте: "Электроснабжение производственных и офисных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 10, стр. 1,2" из материалов заказчика" (далее - Договор).

Согласно условиям Договора п. 1.1 подрядчик выполнил работы, а заказчик обязался принять и оплатить в сроки указанные в Договоре.

Стоимость работ по Договору (п.2) составляет 348 240, 94 рублей, в том числе НДС 18 % - 53 121, 5 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского учёта, работы выполнены подрядчиком на сумму 348 240, 94 руб., что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.06.2016 г. (по форме КС-3), актом о приёмке выполненных работ N 1 от 20.06.2016 г. (по форме КС-2).

Истец выставил ответчику счёт на оплату N 26 от 20.06.2016 г.

Пунктом 2.1.1 Договора определён срок оплаты работ - 20 (двадцать) рабочих дней после предоставления исполнительной документации в полном объёме и акта-сдачи приёмки выполненных работ, датой платежа считается списание денежных средств с расчётного счёта заказчика (п.2.4 Договора).

Исполнительная документация получена сотрудником ООО "ВНС" 9.09.2016 г. - "Акт сдачи наладочных работ и технической документации" на ТП-1, 20/0.4кВ, 2*1600кВА (письмо N А-02/07-16), "Акт сдачи наладочных работ и технической документации" на ТП-4, 20/0.4кВ, 2*1250кВА (письмо N А-03/07-16), получение данных писем подтверждается подписью и печатью сторон на актах.

По мнению заявителя, подписанный акт о приёмке выполненных работ подтверждает, что заказчик представил волеизъявление к их выполнению и принятию, но до настоящего момента не выполнил условия Договора по их оплате.

При этом претензий по срокам и качеству выполненных работ, исполнительной документации от заказчика не поступало.

До настоящего времени задолженность перед истцом в размере 348 240, 94 руб. не погашена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 19.07.2019 г. была направлена курьером претензия об уплате задолженности, претензия получена в этот же день сотрудником ответчика Д.Ю. Потяйкиным, что подтверждается отметкой на документе.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0, 05 %, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец предъявляет к взысканию также пени в размере 17 412, 05, расчёт представлен истцом в материалы дела.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом первой инстанции и обоснованно положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1. ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 2.1.1 Договора, оплата выполненной работу по Договору, осуществляется заказчиком в течении 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком в полном объеме исполнительной документации и подписанным заказчиком актом сдачи-приёмки выполненной работы.

По факту выполнения работ, истцом представлены в материалы дела сканы черно-белые копии актов КС-2 от 20.06.2016 г. и КС-3 от 20.06.2016 г., а так же акты сдачи наладочных работ и тех. документации. При этом, дата поставленная со стороны подрядчика указана 11 июля 2016 г., а со стороны заказчика - 09 сентября 2017 г.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела сканы черно-белых копий актов выполненных работ по Договору не позволяют сделать выводы об их действительности и оригинальности.

Между тем, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами договора строительного подряда, что установлено статьей 753 Гражданского кодекса.

Представленные в материалы дела копии КС-2 и КС-3 датированы датой составления от 20.06.2016 г.

При изложенных обстоятельствах ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.10.2019 г., из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку как усматривается из материалов дела копии КС-2 и КС-3 датированы датой составления от 20.06.2016 г. в связи с чем прок исковой давности истек 20.06.2019, тогда как исковое заявление было подано 18.10.2019.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительная документация была передана позже, что влияет на срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку акты подписаны, мотивированного отказа от их подписания, в т.ч. ввиду отсутствия полностью исполнительной документации не заявлено. Таким образом, срок давности судом первой инстанции правомерно исчислен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, поданной им 13.01.2020, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 18.12.2019 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

10.03.2020 в материалы дела истцом были направлены дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 17.07.2019 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова