Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 11АП-3368/20 по делу N А65-30654/2019

г. Самара

17 апреля 2020 г.

Дело N А65-30654/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авентел" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-30654/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Коротенко С.И.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азал", Балтасинский район, д.Бурбашский Сардыган (ОГРН 1171690093321, ИНН 1612009548) к обществу с ограниченной ответственностью "Авентел", пгт.Рыбная Слобода (ОГРН 1141690070928, ИНН 1655302131) о расторжении договора, взыскании 450 600 руб. долга, 28 449 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азал" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авентел" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора на оказание услуг спецтехникой N 49-Т от 15.06.2018, взыскании 450 600 руб. долга, 28 449 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор на оказание услуг спецтехникой N 49-Т от 15.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азал", Балтасинский район, д.Бурбашский Сардыган (ОГРН 1171690093321, ИНН 1612009548) и обществом с ограниченной ответственностью "Авентел", пгт.Рыбная Слобода (ОГРН 1141690070928, ИНН 1655302131).

С общества с ограниченной ответственностью "Авентел", пгт.Рыбная Слобода (ОГРН 1141690070928, ИНН 1655302131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Азал", Балтасинский район, д.Бурбашский Сардыган (ОГРН 1171690093321, ИНН 1612009548) взыскано 450 600 рублей долга по договору на оказание услуг спецтехникой N 49-Т от 15.06.2018 (акт N 117 от 01.11.2018), 27 023 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 14.10.2019, 9 970 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг N 01.10/2019 от 10.10.2019, 18 544 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новое решение, взыскав задолженность в размере 8 700 руб.

В качестве оснований для изменения обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, поскольку в августе 2019 года сменил местонахождение, не получал претензию истца.

Кроме того, ответчик указал, что не признает задолженность, поскольку истец оказал в 2018 году услуги на общую сумму 379 700 руб., которые были оплачены в размере 371 000 руб., иные услуги истец не представлял.

21.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 49-Т (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать услуги спецтехникой, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг спецтехники - аренда бульдозера составляет 1 200 руб. в час, без учета ГСМ (пункты 2.1., 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ, рапорт о выполненной работе, а заказчик оплачивает оказанные истцом услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных услуг.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что им были оказаны услуги по договору на сумму 450 600 руб., что подтверждается рапортами о работе строительной машины N 1 на 74,5 часа, N 2 на 186 часов, N 3 на 101 час, N 4 на 14 часов (всего: 375,5 часов х 1 200 рублей = 450 600 руб.)

Компания подготовила акт N 117 от 01.11.2018 на сумму 450 600 рублей, счет-фактуру N 121 от 01.11.2018 и направила их в адрес общества почтовой службой с описью вложения 28.11.2018.

Документы для оплаты были получены ответчиком, о чем свидетельствует содержащийся в открытом доступе на официальном сайте Почты России отчет о отслеживании почтового отправления с идентификатором 42012628020878.

В свою очередь, оказанные услуги ответчик не оплатил, возражений по полученному акту не представил.

25.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и требованием оплаты суммы долга в размере 450 600 рублей.

Досудебная претензия была также получена ответчиком 10.01.2019, о чем свидетельствует содержащийся в открытом доступе на официальном сайте Почты России отчет о отслеживании почтового отправления с идентификатором 42012630007003.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорил, возражения относительно существа заявленных требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт N 117 от 01.11.2018 на сумму 450 600 руб., который был направлен заказным письмом с описью вложения 28.11.2018 в адрес заказчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключен.

Неподписание ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг не может свидетельствовать о невыполнении этих услуг исполнителем.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия мотивированного отказа, либо мотивированного возражений со стороны заказчика от подписания акта оказания услуг бульдозера N 117 от 01.11.2018, презюмируется, что оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком в полном объеме без возражений. Доказательств направления истцу возражений относительно полученного акта N 117 от 01.11.2018, ответчик не представил. Доказательств отказа заказчика от услуг истца по представлению спецтехники в деле также не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора об оплате оказанных услуг являются существенными, поскольку обязанность по оплате прямо предусмотрена ст. 781 ГК РФ и пунктом 2.2 договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного сторонами договора, а именно: в установленный срок заказчик не выполнил обязанности по оплате оказанных услуг, не представил мотивированных возражений по оказанным услугам, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о расторжении указанного договора на основании нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452 Кодекса.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности полностью, в части взыскания процентов по правилам статьи 395 Кодекса частично, за период просрочки оплаты с 29.12.2018 по 14.10.2018 в сумме 27 023 руб. 66 коп.

При этом суд также обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и получена представителем ответчика 19.12.2019 (л.д. 74).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12505/11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов представил убедительные доказательства, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг доказательств, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, о существенном нарушении заказчиком условий договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

С учетом изложенного, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решениии, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-30654/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 февраля 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Авентел" копии приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств - акта N 69 от 16.07.2018, счета-фактуры N 122 от 01.11.2018, счета-фактуры N 129 от 19.11.2018, платежных поручений N 72 от 25.07.2018, N 391 от 29.12.2018, N 56 от 06.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева