Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 11АП-1710/20 по делу N А65-29576/2019

г. Самара

16 апреля 2020 г.

Дело N А65-29576/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-29576/2019 (судья Шарипова А.Э.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственный институт "Биопрепараты" (ОГРН 1081690038561, ИНН 1656043296), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203), Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Старый Иштеряк,

о взыскании 269 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный институт "Биопрепараты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (далее - ответчик) о взыскании 269 000, 00 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный институт "Биопрепараты" взыскано 269 000 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 380 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-29576/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на ненадлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на недоказанность материалами дела факта поставки ответчику товара на спорную сумму, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у лиц, подписавших ТТН со стороны ответчика, полномочий, данных ответчиком, на подписание таких документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки кормовых добавок N 61, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в 2016 году по согласованным с ним заявкам Покупателя нижеуказанный перечень биопрепаратов, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученные им биопрепараты, именуемые в дальнейшем "Товар", в количестве ассортименте и ценам: УВМК "Хазине-Лизунец" для телят в кол-ве 2000 кг на сумму 99800-00 при цене 49,90 руб. за 1 кг., УВМК "ХАЗИНЕ-коктейль" в кол-ве 4000 кг. на сумму 186400-00 при цене 46,60 руб. за 1 кг, Тара в кол-ве 80шт. на сумму 12800-00 при цене 160,00 руб. за шт. Общая сумма договора: 299 000,00 (Двести девяносто девять тысяч рублей 00 копеек).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого отпуск Товара производится при поступлении от Покупателя 100 % предоплаты. По договоренности Сторон Покупателю может быть разрешено, оплатить 50 % стоимости Товара непосредственно до получения Товара (п.1 ст.486 ГК РФ). Оставшуюся сумму-50% Покупатель обязан оплатить в течение установленного срока, оговариваемого Сторонами в пункте 8.2. договора. Оплата Товара считается выполненным Покупателем с момента поступления денег на счет Поставщика, либо внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика. Форма накладной приложенный Поставщиком к данному договору будет являться товарным документом и основанием для расчетных операций между Сторонами данного договора.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что по договоренности Сторон Товар Поставщиком отпускается Покупателю с отсрочкой платежа последним в течение 10 рабочих дней. До истечения данного срока Покупатель обязан полностью рассчитаться с Поставщиком за полученный Товар.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами, либо до расторжения Договора сторонами (пункт 8.3 договора).

Товарной накладной N 178 от 12.12.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 299 000 руб., что подтверждается товарной накладной, подписью уполномоченного лица, печатью организации ответчика.

Двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года между истцом и ответчиком установлена сумма задолженности ответчика в пользу истца по состоянию на 31.03.2019 в размере 269 000 руб.

Претензией от 08.05.2019 N 1/136 истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил поставленный товар, однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара не осуществил.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года N 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки кормовых добавок N 61 от 07.12.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 299 000 рублей. Ответчик при получении от истца товара подписал товарную накладную и акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму.

Таким образом, с учетом представленных документов, подписанных ответчиком, и не оспоренного им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 299 000 руб.

Ответчик, получив от истца товар, принял его, при этом о наличии недостатков в товаре ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 16.10.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, направил в арбитражный суд отзыв, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок.

Претензионное требование истца об уплате задолженности было предъявлено ответчику, что подтверждается текстом претензии, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 20.05.2019.

Доводы ответчика о недоказанности представленными истцом документами факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не доказано и из материалов дела не следует, что ответчику в указанный в почтовом уведомлении день (20.05.2019) был вручен иной документ, а не претензия по спорному договору поставки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком иное не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 269 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами, товарной накладной N 178 от 12.12.2016, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года.

Ответчиком не доказано, что лицо, подписавшее товарную накладную, не было уполномочено на подписание такого рода документов от имени ответчика, не являлось работником ответчика, либо лицом, полномочия которого следовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, из апелляционной жалобы ответчика не усматривается возражений в части представленного в материалы дела двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-29576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова