Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 16АП-684/20 по делу N А15-5692/2019

г. Ессентуки

17 апреля 2020 г.

Дело N А15-5692/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2020 по делу N А15-5692/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1020502630191) от 08.10.2019 N290 по делу N2048-19 о наложении штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) от 08.10.2019 N 290 по делу N 2048-19 о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 10000 руб.

Определением суда от 28.10.2019 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда 23.12.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требований общества отказано.

17.01.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не предприняты достаточные меры по соблюдению законодательства о продаже отдельных видов товаров, что свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Апеллянт ссылается на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Факт нарушения подачи электроэнергии ненадлежащего качества не подтвержден. Общество не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем прокурора Левашинского района Абдуллаевым Э.М. на основании задания Генеральной прокуратуры РФ от 18.07.2019 N 74/2264-2019 "О проведении проверки исполнения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электросетевого хозяйства", а также по соблюдению прав потребителей в составе комиссии: мастера Левашинских районных электрических сетей АО "Дагестанская сетевая компания" Магомаева Ш.Х., юрисконсульта Левашинского РОЭ ПАО "ДЭСК" Магомедова Х.П., специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Левашинском районе Даудова А.М., УУП ОМВД РФ по Левашинскому району Абдурашидова И. проведена проверка деятельности Левашинского РОЭ ПАО "ДЭСК" по поставке электроэнергии в сел.Охли Левашинского района в период с 18 часов 30 минут 13.09.2019 по 19 часов 30 минут 13.09.2019.

По результатам указанной проверки составлен акт от 13.09.2019, из которого усматривается следующее. Мастером Левашинских районных электросетей ПАО "ДЭСК" Магомаевым Ш.Х. в присутствии комиссии произведены замеры напряжения в электросетях на выходах линий от трансформаторов, в центре села вблизи от здания администрации сел.Охли Левашинского района РД токоизмерительными клещами 266С "GLAMP" N 1706112131, показания на приборе составили 142-178В; на окраине села со стороны Кулецма на трансформаторе диапазон напряжения электричества составил от 157В до 180В; выборочным измерением напряжение электроэнергии в домах у потребителей - жителей сел.Охли напряжение составило от 14В до 190В; в соответствии с ГОСТ 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии" номинальное напряжение до 1000В, номинальное напряжение систем электроснабжения, сетей и приемников должно составлять 220В. 142-190В являются недопустимыми по ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электроснабжения общего назначения".

16.09.2019 заместитель прокурора Левашинского района Абдуллаев Э.М. в присутствии представителя ПАО "ДЭСК" Магомедова Х.П., действующего по доверенности от 09.01.2019 N 19/1-2, на основании вышеуказанного акта от 13.09.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО "ДЭСК".

Прокуратура Левашинского района (далее - прокуратура) сопроводительным письмом от 17.09.2019 N 03-03/2019 направила в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в порядке части 1 статьи 23.55 КоАП РФ для рассмотрения по существу постановление о возбуждении дела в отношении ПАО "ДЭСК" по статье 7.23 КоАП РФ по выявленным нарушениям, допущенным при сбыте электроэнергии жителям сел.Охли Левашинского района, с приложением материала.

Определением от 24.09.2019 N 40068 по делу N 2048-19, направленным и по почте врученным обществу 27.09.2019, инспекция назначила дело об административном правонарушении N 2048-19 к рассмотрению на 14 часов 30 минут 08.10.2019 по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 58 "а", 2 этаж, кабинет N 2.

08.10.2019 инспекция в отсутствие извещенного законного представителя общества по материалам проверки на основании постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019, вынесла по делу об административном правонарушении N 2048-19-19 постановление N 290 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая незаконным постановление инспекции от 08.10.2019 N 290, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение образует состав вмененного административного правонарушения в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами.

Объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим правилам.

Пунктом 10 приложения N 1 (далее - приложение N 1) к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации не допускается. В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия". Совместимость технических средств электромагнитная.

Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +-10 (от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное значение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается. В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Правил показатели и нормы качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст, в электрических сетях низкого напряжения номинальное напряжение электропитания Unom равно 220 В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО "ДЭСК", размещенной на официальном сайте ФНС России, основным видом деятельности данного общества согласно сведениям ОКВЭД ОК 0292014 КДЕС является торговля электрической энергией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Согласно статье 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно материалам дела основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Факт нарушения обществом Правил N 354 подтверждается актом от 13.09.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019, которыми установлено, что выборочным измерением напряжения электроэнергии в сети в домах потребителей -жителей сел.Охли Левашинского района напряжение составило U =142-190 Вольт, что не соответствует ГОСТ 32144-2013. Согласно сведениям энергосбытовой компании, как следует из постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019, в сел. Охли 531 абонент производит оплату за потребленную электроэнергию ПАО "ДЭСК", что свидетельствует о наличии договорных отношений по поставке электроэнергии ПАО "ДЭСК". Изложенное свидетельствует о том, что общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает жильцами домов в сел.Охли в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию. Следовательно, общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что общество, как сбытовая организация, не несет ответственности за качество подаваемой электроэнергии, в связи с этим не является субъектом привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у общества признаков субъектов ответственности по вмененному ему правонарушению основан на правильном применении норм права.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу N А20-5210/2017, от 17.02.2020 по делу N А20-6279/2018.

Суд первой инстанции учел, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по статьей 7.23 КоАП РФ.

По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Таким образом, общество правомерно привлечено инспекцией за совершенное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2020 по делу N А15-5692/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2020 по делу N А15-5692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Макарова