Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 14АП-13053/19 по делу N А66-13728/2019

г. Вологда

17 апреля 2020 г.

Дело N А66-13728/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевеленко Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2020 года (резолютивная часть от 11 декабря 2019 года) по делу N А66-13728/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Ю-Кей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевеленко Наталье Николаевне (адрес: 172610, Тверская область; ИНН 691211496739, ОГРНИП 316695200077318; далее - Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Поросенок Джордж" ("George Pig"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Мама Свинка" ("Mummy Pig"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Папа-Свин" ("Daddy Pig"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Щенок Дэнни" ("Danny Dog"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Слоненок Эмили" ("Emili Elephant"), а также 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 30.01.2020 (резолютивная часть от 11.12.2019 с учетом определения от 27.02.2020 об исправлении опечатки) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Свинка Пеппа" ("Рерра Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Поросенок Джордж" ("George Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Мама Свинка" ("Мummу Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Папа-Свин" ("Daddy Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Щенок Дэнни" ("Danny Dog"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Слоненок Эмили" ("Emili Elephant").

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Адрес Компании-правообладателя в свидетельствах на товарные знаки не совпадает с адресом Компании в исковом заявлении. Представленные в подтверждение правового статуса иностранного лица документы не актуальны, апостилированы более чем за три года до обращения истца в арбитражный суд. В материалах дела не имеется доверенности на Пчелинцева Р.А., документов, подтверждающих право Полозова М.В. на подписание искового заявления, доказательства использования Предпринимателем товарных знаков, приобретения игрушки. Судом не проведена проверка полномочий лиц, именующих себя представителями, не запрошены оригиналы документов. На упаковке и товаре отсутствуют товарный знак N 1224441, изображения персонажей "Щенок Дэнни", "Слоненок Эмили". Поскольку спорные товарные знаки и изображения являются фактически группой знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, речь может идти об одном нарушении. Размер

компенсации является необоснованным и несоразмерным нарушению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: N 1212958 срок действия исключительного права до 11.10.2023 (свидетельство зарегистрировано в Международном Реестре товарных знаков 11.10.2013), N 1224441 сроком действия исключительного права до 11.10.2023 (свидетельство зарегистрировано в Международном Реестре товарных знаков 11.10.2013).

Товарный знак N 1224441 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Компания также является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные изображения: "George Pig"" (Поросенок Джордж), "Daddy Pig" (Папа Свин) "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Рерра Рig" (Свинка Пеппа) (Аффидевит Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Gawne) от 05.09.2018), "Danny Dog" ("Щенок Дэнни"), "Emili Elephant" ("Слоненок Эмили").

Как следует из искового заявления, сотрудник Компании в торговой точке, расположенной по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Горького, дом 34, магазин "Максюша", установил, что Предпринимателем 29.06.2019 предлагался к продаже и реализован товар - детская игра на водной основе, содержащий элементы, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и изображениями, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 29.06.2019, вещественное доказательство - игрушка, видеозапись закупки.

Компания 17.07.2019 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения - рисунки в размере 80 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на два товарных знака и шесть оригинальных изображений - рисунков.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом возражений ответчика и заявления о снижении размера компенсации признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Компании: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Свинка Пеппа" ("Рерра Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Поросенок Джордж" ("George Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Мама Свинка" ("Мummу Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение рисунок (изображение персонажа) "Папа-Свин" ("Daddy Pig"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение рисунок (изображение персонажа) "Щенок Дэнни" ("Danny Dog"); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение рисунок (изображение персонажа) "Слоненок Эмили" ("Emili Elephant"), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт принадлежности истцу спорного товарного знака и реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением товарных знаков и рисунков, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарных знаков и рисунков, принадлежащих истцу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительного права, а также факт использования данного права ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Предпринимателем товарных знаков и рисунков подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Компании на их использование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 указанного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что исключительные права на изображения заявленных персонажей, внесенные в реестр объектов авторского права, принадлежат истцу на основании представленных в деле свидетельств о регистрации.

Как следует из материалов дела, на контрафактный товар нанесены заявленные истцом спорные рисунки - изображения персонажей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование данных рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик в материалы дела не представил, о их наличии в отзыве на иск не сообщил. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на заявленные рисунки - изображения персонажей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения объекта авторских прав без соответствующего разрешения правообладателя. В данном случае факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесенными рисунками - изображениями персонажей подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванных изображений персонажей в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что Компания заявила требования по подпункту 1 статьи 1301 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ из расчета 80 000 руб. компенсации из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на два товарных знака и шесть оригинальных изображений - рисунков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Суд также правомерно указал, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав Компании ответчиком не представлено.

Размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца учтены все обстоятельства правонарушения - характер и возможные последствия допущенного нарушения, нарушение прав на товарный знак. Компенсация взыскана в размере 40 000 руб. из расчета по 5 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки и изображения-рисунки персонажей.

В связи с этим правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не подтверждении Компанией ее юридического статуса в соответствии с действующим законодательством и нормами международного права, не подтверждении полномочий представителей являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что исковое заявление со стороны истца подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Рус-Техконтроль" Полозовым М.В., действующим на основании доверенности от 30.05.2019. Полномочия Пчелинцева Р.А., выдавшего от имени истца доверенность от 30.05.2019, подтверждены доверенностью от 21.02.2019, выданной истцом. Срок действия доверенности на момент подачи иска не истек. Направленная в адрес ответчика претензия также подписана данным представителем.

Ознакомившись с доверенностью, учитывая дату проставления на нем апостиля и принимая во внимание дату обращения Компании с настоящим иском в суд, суд пришел к выводу, что данные документы соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 126, статьи 254 АПК РФ, а также пункта 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц от 09.07.2013 N 158, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими юридическую правоспособность истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 61 АПК РФ определено, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу предъявленной в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Полозов М.В. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Рус-техконтроль".

Материалами дела подтверждается факт обращения в арбитражный суд с настоящим иском надлежащего истца.

Ссылка подателя жалобы на представление в материалы дела копий документов без оригиналов не принимается во внимание.

На основании статей 41, 126, 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде. Необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Из материалов дела видно, что ответчик в отзывах на иск не заявил о необходимости представления оригиналов документов, о несоответствии представленных копий документов их оригиналам, о наличии противоречий в копиях и оригиналах документов. В связи с этим оснований для сомнений в соответствии представленных истцом в электронном виде документов требованиям статей 67, 68 АПК РФ и необходимости истребования у истца их оригиналов у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в данном случае не допущено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых апелляционный суд не установил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу этого удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2020 года (резолютивная часть от 11 декабря 2019 года) по делу N А66-13728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевеленко Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2020 года.

Судья

А.Я. Зайцева