Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-82552/19 по делу N А40-150235/2018

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-150235/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РодионовойИ.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40- 150235/18, принятое судьей А.А. Сафроновой, о включении требования ООО "Эклектика" в размере 296 943,76 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "АРТЕФАКТ", в размере 4 076 764,70 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

от Родионовой И.В.- Вардамацкая О.П. дов от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 г. принято к производству заявление ИП Акимовой А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕФАКТ" (ОГРН 1067746297904, ИНН 7721549181), возбуждено производство по делу N А40-150235/2018-66-185. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. оставлено без рассмотрения заявление ИП Акимовой А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕФАКТ" (ОГРН 1067746297904, ИНН 7721549181) по делу N А40- 150235/2018-66-185. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. было принято заявление Родионовой Инны Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕФАКТ" (ОГРН 1067746297904, ИНН 7721549181), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27.07.2018 г., как заявление о вступлении в дело N А40-150235/2018-66-185 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 г. судебное заседание по проверке обоснованности заявления Родионовой Инны Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТЕФАКТ" назначено на 13.02.2019 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. признано заявление Родионовой Инны Васильевны необоснованным. Отказано во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕФАКТ" (ОГРН 1067746297904, ИНН 7721549181). Оставлено без рассмотрения заявление Родионовой Инны Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕФАКТ" (ОГРН 1067746297904, ИНН 7721549181) по делу N А40-150235/2018-66-185.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. в отношении должника ООО "АРТЕФАКТ" (ОГРН 1067746297904, ИНН 7721549181) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич (ИНН 304507625300041, 7346 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 142970, Московская область, п. Серебряные Пруды, микрорайон Юбилейный, д. 13, кв. 35), являющийся членом Союза СРО "СЕМТЭК" (адрес: 129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвыот 09 декабря 2019 года включены требования ООО "Эклектика" в размере 296 943,76 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "АРТЕФАКТ", в размере 4 076 764,70 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением, Родионова Инна Васильевна подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Родионовой Инны Васильевны поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "АРТЕФАКТ" перед ООО "Эклектика" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником задолженности по договору N 68/кл/16/юл от 28.12.2016 г., договора уступки прав (цессии) N 01/17 от 26.12.2017 г., договора цессии N 63 от 28.01.2019 г.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Эклектика" представлены не были. Возражения относительно указанного требования временным управляющим, иными кредиторами не заявлены.

Требование ООО "Эклектика" в заявленном размере не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "АРТЕФАКТ". В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Требование ООО "Эклектика" согласно штампу канцелярии суда было подано непосредственно в Арбитражный суд города Москвы 16.09.2019 г. Таким образом, требование ООО "Эклектика" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40- 150235/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родионовой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев