Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-13103/20 по делу N А40-297662/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-297662/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МЕТПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-297662/19

по исковому заявлению ООО "МЕТПРОМ" к ЗАО "СТАЛЬИНТЕК"

о взыскании 59 444,98 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СТАЛЬИНТЕК" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 444,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МЕТПРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что в счет устных преддоговорных отношений платежным поручением от 01.10.2015 N 228 перечислило ответчику денежные средства в сумме 149 457 рублей, в связи с чем ответчик поставил товар на сумму 73 279, 22 рублей и 16 732, 80 руб. в соответствии с товарными накладными N 187617/4 от 02.10.2015 и N210071/м от 31.07.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2019 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 59 444, 98 рублей, которая оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 444, 98 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суд первой инстанции было направлено заявление о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию (т.1 л.д. 32-33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с платежным поручением от 01.10.2015 N 228 оплата произведена на основании счета N556650 от 30.09.2015, согласно которого срок хранения оплаченного товара составляет 10 дней, следовательно срок исковой давности начинает течь с 13.10.2015, в то время как исковое заявление направлено в суд первой инстанции 11.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что от ответчика не поступало никаких документов в срок,, установленный судом- до 11.12.2019 года, а потому у суда не было оснований принять заявление о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о пропуске истцом срока исковой давности было получено согласно штампу канцелярии суда 12.12.2019 (л.д. 32-33) до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-297662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.