Решение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N А40-297662/19 по делу N А40-297662/2019

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-297662/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жареновым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании заявление ООО "МЕТПРОМ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-297662/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "МЕТПРОМ"

к ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС"

о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании в его пользу компенсации в размере 80 000 руб.

Представитель истца, ответчика, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без их участия.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность рассмотрения дела составила с 11.11.2019 года (дата поступления искового заявления) по 06.08.2020 года (постановление суда кассационной инстанции). В суде первой инстанции продолжительность рассмотрения дела составила чуть более двух месяцев (11.11.2019 исковое заявление поступило в суд, 21.01.2020 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства), что незначительно превышает сроки, установленные частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявления заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии на официальном сайте http://www.arbitr.ru информации о поступившем от ответчика заявлении о пропуске срока исковой давности, что повлекло обжалование принятых по делу судебных актов и соответственно нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, дело в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено в разумные сроки.

Обжалование судебных актов связано с использованием истцом предоставленных законом процессуальных прав в целях защиты своих интересов. Доводы заявления не содержат указаний на нарушения судопроизводства в разумный срок, затягивания судом рассмотрения дела и пр.

С учетом изложенного, суд считает, что срок судопроизводства по настоящему делу не может быть признан неразумным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "МЕТПРОМ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-297662/2019 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв С.Н. Крекотнев