Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-81914/19 по делу N А40-242980/2017

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-242980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аносовой Олеси Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-242980/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления Аносовой О.А. о разъяснении решении Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. в рамках дела о банкротстве Аносовой Олеси Александровны

при участии в судебном заседании:

от Аносовой Олеси Александровны - Тимошенко Р.О. дов от 01.04.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. в отношении гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны (ИНН 771578806576, СНИЛС 047-072-726-54) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Рощин В.В. Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.10.2018 г., в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018, стр. 145. Определением от 17.10.2019 г. Рощин В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Аносовой О.А. Определением от 25.10.2019 г. финансовым управляющим утвержден Абаев В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 годаотказано в удовлетворении заявления Аносовой О.А. о разъяснении решении Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. Не согласившись с вынесенным определением, Аносова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Аносовой О.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Аносовой О.А. о разъяснении решения суда от 03.10.2018 г. Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает лишь в том случае, если судебный акт содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что затрудняет либо делает невозможным исполнение такого судебного акта.

Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-0 путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон. При этом в заявлении о разъяснении определения нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Описательная и мотивировочная части решения суда изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

На основании вышеизложенного суд апелляционный арбитражный соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому доводы заявителя являются недоказанными, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения, определение суда является ясным и полным, при этом разъяснение данного судебного акта, при определенных условиях, может способствовать искажению содержания отмеченного определения. В решении Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г., вынесенном по результатам рассмотрения заявления Аносова А.И. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны, какие-либо неясности отсутствуют, учитывая то, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-242980/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аносовой Олеси Александровны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев