Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 15АП-5007/20 по делу N А53-45762/2019

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2020 г.

Дело N А53-45762/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу N А53-45762/2019

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН 7731403375, ОГРН 1117746210647)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (далее - истец) о взыскании 94 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору N ФПК-18-355 от 21.09.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 104-105)).

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу N А53-45762/2019 с общества с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взыскано 25 000 руб. неустойки, 14 546,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

04.03.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении штрафной неустойки в размере 69 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчика условий договора по актам: N 2019-133 от 27.06.2019, N А161970 от 03.07.2019, N А163080 от 04.07.2019.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец обжалует решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафной неустойки по актам: N 2019-133 от 27.06.2019, N А161970 от 03.07.2019, N А163080 от 04.07.2019 на сумму 69 000 руб. (по 23 000 руб. по каждому спорному акту), и отсутствуют возражения участвующих в деле лиц относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет решение в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" и обществом с ограниченной ответственность ""НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС"" был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "Федеральная пассажирская компания" N ФПК - 18-355.

Согласно предмету договора компания (АО "Федеральная пассажирская компания") обязуется передать за плату во временное пользование предприятию (ООО "НТС") ТСП вагонов-ресторанов. Маршрут следования поездов формирования филиалов АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Кавказский филиал, количество вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении N 1 к договору от 21 сентября 2018 года N ФПК-18-355, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3. договора установлено, что предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "Федеральная пассажирская компания", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "Федеральная пассажирская компания" и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2. договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "Федеральная пассажирская компания" (пункт 4.3.3. договора);

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (пункт 4.3.4. договора);

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10. договора);

- соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "Федеральная пассажирская компания" (пункт 4.3.12 договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с приложением N 3 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21. договора).

При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита АО "Федеральная пассажирская компания" исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 и актов предписаний, было установлено несоблюдение обществом указанных пунктов договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении N 4 к договору от 21 сентября 2018 года N ФПК-18-355 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО ""НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" была направлена претензия, однако в полном объеме оплата ответчиком не произведена.

Судом установлено, что сторонами подробно регламентированы правила пользования арендованным имуществом, по существу - установлены правила осуществления деятельности вагона-ресторана, что является существенными условиями договора аренды.

При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита АО "ФПК" исполнения договорных обязательств было установлено несоблюдение обществом указанных выше пунктов договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении N 4 к договору от 21 сентября 2018 года N ФПК-18-355; к договору с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. договора).

Истец утверждает, что ООО ""НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору N ФПК - 18-355 от 21.09.2018, что в соответствии с его условиями влечет оплату штрафной неустойки в размере 94 000 руб. Общая сумма штрафной неустойки, заявленной к взысканию истцом, составляет 94 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований т.2 л.д.104).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать оплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По актам N N 2019-133 от 27.06.2019 (т.1 л.д.118), А 161970 от 03.07.2019 (т.1 л.д.133) и А 163080 от 04.07.2019 (т.1 л.д.143) истец предъявляет требования об оплате штрафа в размере 75000 рублей (25 000*3) по п. 34 приложения N 4 к договору за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

С указанным требованием ООО "НТС" не согласилось ввиду того, что в указанных актах-предписаниях установлен лишь факт хранения продукции с истекшим сроком годности, тогда как пункт 34 приложения N 4 к договору устанавливает ответственность за несоблюдение срока годности реализуемых продуктов, установленная данным пунктом ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198-03 и применятся только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности. Ответчик указал, что само по себе хранение продуктов не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, и применению подлежит п. 21 приложения N 4 к договору в виде оплаты штрафа в размере 2000 рублей за не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне - ресторане. Данная позиция отражена в письме начальника юридического отдела АО "ФПК" исх.N 22192/ФПКФМоск от 19.12.2018, и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу N А53-13653/19. Принимая во внимание изложенное, по указанным актам ответчик произвел оплату в размере 6000 руб. (по 2000 руб. по каждому акту).

Таким образом, сумма разногласий по каждому из трех спорных актов составляет 23 000 руб., а общая сумма разногласий - 69 000 руб.

Истец не согласен с доводами ООО "НТС" ввиду того, что при проведении проверки факт нарушения условий договора, несоблюдение сроков годности, зафиксирован актом. Истец указывает, что представителями ООО "НТС" не было предоставлено проверяющим сотрудникам, документов подтверждающих отсутствие реализации кетчупа шашлычного, а именно подтверждающих направление данного товара на утилизацию.

Претензия N 73п/СКФПКЮ от 23.08.2019 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ФПК-18-355 от 21.09.2018 на общую сумму 378 000 руб. была признана ООО "НТС" частично на сумму 307 000 руб., отклонена на сумму 71 000 руб. Акт N А 161970 от 03.07.2019 года в части: об оплате штрафа в размере 25000 рублей по п. 34 приложения N 4 к договору за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане. Истец не согласен с доводами ООО "НТС" ввиду того, что при проведении проверки факт нарушения условий договора, несоблюдение сроков годности, зафиксирован актом. Представителями ООО "НТС" не было предоставлено проверяющим сотрудникам документов, подтверждающих отсутствие реализации кетчупа шашлычного, а именно подтверждающих направление данного товара на утилизацию.

Акт N А 163080 от 04.07.2019 года в части: об оплате штрафа в размере 25000 рублей по п. 34 приложения N 4 к договору за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане. Истец не согласен с доводами ООО "НТС" ввиду того, что при проведении проверки факт нарушения условий договора, несоблюдение сроков годности, зафиксировано актом. Представителями ООО "НТС" не было предоставлено проверяющим сотрудникам, документов подтверждающих отсутствие реализации пива Корона-экстра, а именно подтверждающих направление данного товара на утилизацию.

Следовательно, согласно актам N 2019-133 от 27.06.2019, N А161970 от 03.07.2019, N А163080 от 04.07.2019 выявлены были нарушения сроков годности товаров: по актам N 2019-133 от 27.06.2019, N А161970 от 03.07.2019 был обнаружен кетчуп шашлычный с истекшим сроком хранения, а по акту N А163080 от 04.07.2019 - пиво "Корона" экстра, срок годности которого истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 34 приложения N 4 к договору устанавливает ответственность за несоблюдение срока годности реализуемой продукции. Установленная данным пунктом ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198-03 и применяется только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности. Доказательств реализации ответчиком продукции с истекшим сроком годности истцом суду не представлено (чеки и иные доказательства).

Вместе с тем, хранение продуктов с истекшим сроком годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, и применению в данном случае подлежит п. 21 приложения N 4 к договору (т.1 л.д.39) в виде оплаты штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне - ресторане.

Таким образом, суд считает обоснованной штрафную неустойку в сумме 2000 руб. за каждое нарушение, оплаченную ответчиком по каждому спорному акту, всего в сумме 6000 руб. по трем актам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки по актам: N 2019-133 от 27.06.2019, N А161970 от 03.07.2019, N А163080 от 04.07.2019 в сумме 69 000 руб. (по 23 000 руб. по каждому спорному акту).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии истца с принятым судебным актом в обжалуемой части.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2020 года по делу N А53-13653/2019.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу N А53-45762/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева