Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф08-12512/19 по делу N А53-13653/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 г.

Дело N А53-13653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738) - Соколова Д.Н. (доверенность от 24.12.2019), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН 1117746210647), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А53-13653/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - компания, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (в связи с деятельностью Северо-Кавказского филиала) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее - общество, ООО "Напитки ТрансСервис", ООО "НТС"), в котором просило:

- взыскать с ООО "Напитки ТрансСервис" в пользу АО "ФПК" штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 13.08.2018 N ФПК - 18-299 и от 21.09.2018 N ФПК - 18-355 в размере 446 000 рублей (уточненные требования; т. 3, л. д. 84, 111).

Решением от 19.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 361 000 руб. неустойки и 9 648 руб. судебных расходов, всего 370 648 руб. В остальной части иска отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Между АО "ФПК" и ООО "НТС" заключены договоры от 13.08.2018 N ФПК - 18-299 и от 21.09.2018 N ФПК -18-355 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" (далее - договоры аренды от 13.08.2018, от 21.09.2018). По условиям названных договоров АО "ФПК" обязалось передать за плату во временное пользование ООО "НТС" торговые и служебные площади вагонов-ресторанов (далее также - ТСП). Маршрут следования поездов формирования Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", количество вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса, указаны в приложениях N 1 к договорам, являющихся их неотъемлемыми частями. ТСП вагонов-ресторанов используются обществом исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах. В пунктах 4.3. договоров аренды от 13.08.2018 и от 21.09.2018 установлены обязанности ООО "НТС". При проверке и анализе центром внутреннего контроля и аудита АО "ФПК" исполнения договорных обязательств, на основании актов Лу-4 и актов предписаний установлено несоблюдение обществом пунктов 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.21 договоров аренды. Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами. Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых АО "ФПК" вправе выставлять ООО "НТС" штрафные санкции, приведен в приложениях N 4 к договорам, с указанием размеров штрафных санкций (пункты 6.10 договоров). Сторонами подробно регламентированы правила пользования арендованным имуществом, по существу - установлены правила осуществления деятельности вагона-ресторана. По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В досудебном порядке разрешения спора компания направила в адрес общества претензии по договорам аренды от 13.08.2018 (на сумму 35 тыс. руб.) и от 21.09.2018 (на сумму 413 тыс. руб.) об оплате штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которые арендатором не удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований к взысканию компанией заявлено 446 тыс. руб. неустойки. Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчик оспорил 118 тыс. руб. штрафа. Судом признаны обоснованными возражения ответчика против начисления ему штрафа на сумму 85 тыс. руб. на основании актов от 02.10.2018 ЛУ-4 N А 127351, N 2018-195, от 10.10.2018 N А 136579, от 11.10.2018 N 2018-205, от 25.10.2018 N А 132877, от 31.10.2018 N А 136080, от 08.11.2018 N 2018-225, от 19.11.2018 N А 132848, от 22.11.2018 N А 136099. Суд признал правомерным взыскание штрафа в сумме 361 тыс. руб.

Апелляционный суд, оставляя решение от 19.09.2019 без изменения в обжалуемой компанией части отказа в иске, выводы суда первой инстанции в соответствующей части поддержал полностью.

В кассационной жалобе АО "ФПК" просит решение от 19.09.2019 и апелляционное постановление от 27.11.2019 отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с распределением судебных расходов по государственной пошлине.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили штрафную неустойку по ряду предъявленных истцом к ответчику требований, поскольку нарушения условий договоров аренды зафиксированы в представленных в материалы дела актах-предписаниях и актах ЛУ-4. Условия договоров аренды от 13.08.2018 и от 21.09.2018 определены добровольно и четко, не требуют сопоставления с другими условиями и смыслом договоров, в целом, для установления их буквального значения (статьи 421, 431 Гражданского кодекса). При наличии фактов нарушения договоров штрафная неустойка должна применяться в полном объеме, без каких-либо исключений.

Обществом "Напитки ТрансСервис" представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований не обжалуются, поэтому в данной части арбитражным судом округа не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что обществом допущены нарушения условий договоров аренды от 13.08.2018 N ФПК-18-299 и от 21.09.2018 N ФПК-18-355.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факты нарушения ответчиком обязательств по договорам аренды от 13.08.2018 N ФПК-18-299 и от 21.09.2018 N ФПК-18-355, в связи с чем, признали правомерным начисление истцом договорной ответственности за такие нарушения в общей сумме 361 тыс. руб.; отдельные нарушения, зафиксированные компанией в спорных актах (на общую сумму 85 тыс. руб.), суды таковыми не признали, в удовлетворении иска в соответствующей части отказали.

Приведенные в жалобе доводы о том, что условия договоров аренды от 13.08.2018 и от 21.09.2018 определены сторонами при их заключении добровольно и четко, а при наличии фактов нарушения договоров штрафная неустойка должна применяться в полном объеме, без каких-либо исключений, окружным судом не принимаются, поскольку не противоречат выводам судебных инстанций о возложении на ответчика договорной ответственности за допущенные нарушения обязательств.

Оснований для отмены решения от 19.09.2019 и апелляционного постановления от 27.11.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, основанные на всесторонне исследованных ими доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), само по себе несогласие с такими выводами отмены или изменения судебных актов не влечет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А53-13653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова