Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 13АП-2240/20 по делу N А56-116317/2019

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2020 г.

Дело N А56-116317/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2240/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу N А56-116317/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "СИБУР-ТРАНС"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс", ответчик) 100 068 руб. 72 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 5 479 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.12.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 967 руб. 02 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 709 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

14.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Истец указывает, что отзыв на иск в нарушение частей 3, 4 статьи 228 АПК РФ представлен ответчиком в суд по истечении установленного судом пятнадцатидневного срока, истцу не направлен, однако принят судом первой инстанции и учтен при вынесении обжалуемого решения. Истец считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно истолкованы положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), применены положения законодательства, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В материалы дела истцом представлена письменная позиция, к которой не приложены доказательства направления ее ответчику.

АО "Сибур-Транс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ОАО "РЖД" о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, поступившее в суд 31.10.2019, определением суда от 02.11.2019 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов. В определении суда указано, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

Отзыв на иск представлен ответчиком в материалы дела 06.12.2019, то есть с нарушением установленного определением суда от 02.11.2019 срока и без указания причин невозможности его представления в установленный срок.

В нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ суд не возвратил АО "Сибур-Транс" отзыв на иск и учел при вынесении обжалуемого решения доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе приложенный к нему контррасчет.

Вместе с тем, допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД (перевозчик) и АО "Сибур-Транс" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 26.10.2016 N 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении пути N24 станции Лужская Октябрьской ж.д. (далее - договор).

Пунктом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 18 договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате плат, предусмотренных статьей 39 Устава.

В декабре 2018 года на пути владельца необщего пользования на станцию Лужская следовали вагоны. На промежуточной станции Бакланка Северной железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поезда от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства удостоверены актом общей формы от 29.12.2018 N 4/799, составленным по прибытию на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

На основании статьи 39 Устава истец начислил АО "Сибур-Транс" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 100 068 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 19.09.2019 в размере 5 479 руб. 10 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.04.019 N ИСХ-19/31 об уплате задолженности.

Неисполнение АО "Сибур-Транс" требования об уплате задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в суд.

Отказывая ОАО "РЖД" частично в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что является неправомерным начисление платы за использование инфраструктуры (за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе) до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

Вывод суда о том, что является неправомерным начисление платы за использование инфраструктуры (за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе) до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов, основан на неверном толковании указанных выше правовых норм.

При этом ссылки ответчика на пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245, пункт 1.6 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не регулируют спорные правоотношения.

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истцом в материалы дела представлен акт общей формы от 29.12.2018 N 4/799, составленный в полном соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (приложение N 2), в котором указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названо виновное лицо - владелец пути необщего пользования АО "Сибур-Транс".

Доказательств, опровергающих содержание акта общей формы от 29.12.2018 N 4/799, ответчиком не представлено.

Сведения, указанные истцом в акте общей формы от 29.12.2018 N 4/799, подтверждены представленными ОАО "РЖД" в материалы дела ведомостями на подачу и уборку вагонов, извещениями о задержке и отправлении вагонов, железнодорожными накладными.

Никаких обоснованных доводов в качестве разногласий к акту общей формы от 29.12.2018 N 4/799 АО "Сибур-Транс" не привело, указав только на то, что в соответствии со статьей 39 Устава плата за задержку вагонов в пути следования начисляется в случае, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Вывод суда о том, что акт общей формы от 29.12.2018 N 4/799 не может являться основанием для взыскания с ответчика платы за предоставление путей общего пользования в перевозочном процессе, несостоятелен. В обоснование этого вывода суд первой инстанции сослался на положения Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО РЖД" от 30.1.2016 N 2827р (далее - регламент). Вместе с тем, судом не учтено, что регламент не является нормативным правовым актом, определяет исключительно порядок взаимодействия подразделений ОАО "РЖД".

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, извещениями о задержке и отправлении вагонов, железнодорожными накладными подтверждается обоснованность требований истца по праву.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы N 2 тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов (151 час), количества вагонов (37 штук), повышающих коэффициентов, установленных приказами ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и от 26.12.2017 N 1780/17.

Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика 100 068 руб. 72 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными по праву, размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 479 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Произведенный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Требования истца в указанной выше части являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Таким образом, следует признать, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно применены нормы права, что является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу N А56-116317/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Сибур-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 100 068 руб. 72 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 5 479 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 19.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 068 руб. 72 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 20.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 4 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская