Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 17АП-2085/20 по делу N А60-52537/2019

г. Пермь

21 апреля 2020 г.

Дело N А60-52537/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Березовское лесничество", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 31 января 2020 года) по делу N А60-52537/2019

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонного) (ИНН 6606015013, ОГРН 1026600728230)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Березовское лесничество" (ИНН 6604020762, ОГРН 1086604000064)

о взыскании финансовых санкций в размере 28 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Свердловской области "Березовское лесничество" о взыскании финансовых санкций в размере 28 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 31.10.2019, мотивированное решение изготовлено 31.01.2020), заявленные требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) удовлетворены. С ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в размере 28 500 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом допущено процессуальное нарушение - казенное учреждение не получало определение о принятии заявления к производству; ответчик признает факт правонарушения, но считает, что имеются смягчающие обстоятельства, в связи с наличием которых возможно снизить штраф.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.03.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) установлено, что заинтересованным лицом нарушен срок представления полных и достоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

Дата представления страхователем полных и достоверных сведений за июль 2018 года - 16.08.2018, в то время как срок установлен до 15.08.2018; просрочка составила 1 день.

Таким образом, при представлении сведений за указанный период, заинтересованным лицом нарушена норма пункта 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Управлением по результатам проведения проверки составлен акт N 075S18190012088 от 03.04.2019.

За непредставление сведений о застрахованных лицах за июль 2018 года в установленный законом срок принято решение от 15.05.2019 N 075S19190014752 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 28 500 руб. (из расчета 500 рублей штрафа в отношении каждого из 57 застрахованных лиц).

В связи с неуплатой штрафа, 14.06.2019 года выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 075S01190019944, срок уплаты - до 16.07.2019, которое в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспаривая решение суда ответчик приводит довод о допущенном судом процессуальном нарушении - казенное учреждение не получало определение о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ГКУ Свердловской области "Березовское лесничество" является: Свердловская область, г. Березовский, территория 124-ый квартал, дом 4А (при этом иной адрес ответчиком в апелляционной жалобе не указан).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2019 направлено ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 62099338895242) по указанному юридическому адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 11.1 данного порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099338895242 письмо прибыло в место вручения 17.09.2019, 19.09.2019 имела место быть неудачная попытка вручения; 25.09.2019 возврат отправителю по иным обстоятельствам, то есть с соблюдением вышеуказанного 7-дневного срока.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, не выявлено.

При названных обстоятельствах следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Неполучение судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском самого юридического лица.

Таким образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой, ее заявитель, не оспаривая факт самого нарушения, просит снизить размер штрафа, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений (1 день), отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения и самостоятельное устранение нарушения.

Проверив приведенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

Факт совершения казенным учреждением правонарушения, предусмотренного пункт 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, и правомерность расчета размера штрафа подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (57), размер штрафа составил 28 500 руб.

Указанный вывод Управления является обоснованным, порядок привлечения к ответственности соблюден, размер финансовой санкции определен правильно.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ с 1 января 2015 признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и, тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3). В п. 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (п. 3 ст. 114).

Учитывая совершение учреждением правонарушения впервые, принимая во внимание факт самостоятельного устранения вменяемого нарушения, отсутствие негативных последствий, умысла в нарушении, нарушение срок на 1 день, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения штрафа в десять раз до 2850 руб. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст.ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 31.10.2019, мотивированное решение изготовлено 31.01.2020), по делу N А60-52537/2019 изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции:

"Заявленные требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Березовское лесничество" (ИНН 6604020762, ОГРН 1086604000064) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Березовское лесничество" (ИНН 6604020762, ОГРН 1086604000064) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева