Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 12АП-2256/20 по делу N А12-44241/2019

г. Саратов

21 апреля 2020 г.

Дело N А12-44241/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Приволжтрансстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-44241/2019, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг", г. Москва, (ОГРН 1067402006000, ИНН 7402008669),

к акционерному обществу "Приволжтрансстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1023403435879, ИНН 3444014787),

о взыскании 311560 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" с иском к акционерному обществу "Приволжтрансстрой" о взыскании 311560 руб., в том числе 149060 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02, 162500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 24 августа 2018 года N 2408-120.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-44241/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 311560 руб., в том числе 149060 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02, 162500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 24 августа 2018 года N 2408-120, а также 9232 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Приволжтрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно не приняты судом возражения ответчика на иск, представленные истцом акты оказанных услуг, истец (исполнитель) самостоятельно забрал бланк лицензии в Министерстве культуры Российской Федерации и не извещал ответчика в письменном виде о возникновении каких-либо обстоятельств, случившихся не по вине исполнителя, но препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02, исполнитель не представил надлежащие доказательства оказания услуг по договорам и передачи результата заказчику, вывод об оказании истцом услуг по договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 не соответствует обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с особенностями, изложенными выше.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" (исполнитель) и акционерное общество "Приволжтрансстрой" (заказчик) заключили договор от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость, количество, наименование, перечень необходимых документов и сроки выполнения услуг по данному договору, указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, в сроки и порядке, которые предусмотрены в договоре и приложениях к нему.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, ответственность сторон - в разделе 3, порядок сдачи-приемки услуг - в разделе 4, порядок расчетов по договору - в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 6, конфиденциальность - в разделе 7, порядок расторжения договора - в разделе 8, срок действия договора - в разделе 9, дополнительные условия - в разделе 10, адреса и реквизиты сторон - в разделе 11 заключенного договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" (исполнитель) и акционерное общество "Приволжтрансстрой" (заказчик) заключили договор от 24 августа 2018 года N 2408-120, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и формированию пакета документов для аттестации специалистов по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации с полным юридическим сопровождением.

Порядок оказания услуг определен в разделе 2 договора, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 3, срок оказания услуг - в разделе 4, заключительные положения - в разделе 9, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 10 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенные сторонами договоры от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02, от 24 августа 2018 года N 2408-120 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по заключенным договорам в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуги

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1.1 приложения N 1 к договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 комплекс юридических услуг, оказываемых заказчику по договору, включает в себя:

- устные консультации по вопросу получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- анализ представленных документов от заказчика на предмет их соответствия требованиям по комплектности;

- формирование пакета документов и сдача документов в лицензирующий орган;

- получение по доверенности в лицензирующем органе бланка лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по доверенности от заказчика и передача бланка лицензии заказчику.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 расчет по настоящему договору производится в три этапа на основании выставленных исполнителем счетов:

- первый этап: аванс в размере 50% от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 372650 руб. без НДС в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета исполнителем;

- второй этап: промежуточный расчет в размере 30% от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 223 руб. без НДС в течение трех рабочих дней со дня подачи исполнителем документов в Министерство культуры Российской Федерации;

- третий этап: окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 149060 руб. без НДС в течение трех рабочих дней с момента выставления счета по факту прохождения документарной проверки и выхода Приказа Министерства культуры Российской Федерации о предоставлении лицензии на осуществление деятельности. Передача бланка лицензии на бумажном носителе заказчику осуществляется через 10-12 рабочих дней после оплаты и поступления данной суммы на расчетный счет исполнителя.

Пункт 3.1 договора от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 предусматривает, что

заказчик ясно понимает, что консультации, экспертные заключения и любые рекомендации, предоставленные исполнителем в соответствии с условиями договора, являются выражением мнения исполнителя, представителей органов власти, иных специалистов, основанным на толковании ими действующего законодательства, применимого к конкретному правоотношению, участником которого является заказчик или к поводу, по которому дается консультация.

Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения представителей органов власти, иных специалистов в данной области, включая, в том числе, сотрудников контрагентов заказчика. Заказчик также понимает, что риск конфликта между ним и контролирующими органами и/или между ним и контрагентами, работниками и т. д. при следовании рекомендациям исполнителя будет сведен к минимуму (пункт 3.2 договора от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02).

В случае возникновения подобных конфликтов заказчик не будет предъявлять к исполнителю претензий и/или иных требований, прямо или косвенно основанных на факте такого конфликта (пункт 3.3 договора от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02).

По условиям пункта 4.1 договора от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, составленным в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 4.2 договора от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 после получения от исполнителя акта заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю. Акт или мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 дней со дня передачи исполнителем акта. В случае если в сроки, определенные в настоящем пункте, акт не будет подписан или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

Пункт 3.1 приложения к договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 предусматривает, что срок оказания услуг в случае переоформления составляет 30 рабочих дней с момента подачи папки в лицензирующий орган (изменения видов работ, изменения адреса места осуществления лицензируемой деятельности).

Истец в обоснование своих требований указал, что во исполнение условий договора он осуществил устные консультации сотрудников заказчика по всем их вопросам, связанным с получением лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, произвел анализ представленных ответчиком (заказчиком) документов на предмет их соответствия требованиям по комплектности, сформировал пакет документов и сдал его в лицензирующий орган. Заказчик не предъявлял исполнителю каких-либо претензий по несвоевременности и качеству услуг на данной стадии их оказания. Рассмотрение Министерством культуры Российской Федерации сданного ему во исполнение договора пакета документов немного вышло за пределы срока, указанного в пункте 3.1 приложения к договору, но не повлияло на качестве оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 исполнитель не несет ответственности перед заказчиком за задержку сроков оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных приложениями к настоящему договору, в случае, если задержка сроков произошла в силу обстоятельств, за которые исполнитель не отвечает, включая задержку сроков по вине государственных органов, должностных лиц этих органов и иных обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вышеуказанный пункт договора применим к рассматриваемому случаю. Истец не реализовал лишь обязанность по получению по доверенности в лицензирующем органе бланка лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по доверенности от заказчика с передачей бланка лицензии заказчику. Данное обстоятельство имело место по независящим от исполнителя обстоятельствам, т. к. заказчик в одностороннем порядке изменил условие договора в части получении исполнителем бланка лицензии в лицензирующем органе. Заказчик не выдал исполнителю доверенность, но самостоятельно, без предупреждения исполнителя, обратился в лицензирующий орган и получил в нем бланк лицензии, при этом стоимость услуг от такого действия заказчика не снизилась. Апеллянт не доказал невозможность обращения исполнителя в лицензирующий орган для получения бланка лицензии и необходимость самостоятельного обращения в лицензирующий орган, т. к. данная обязанность по условиям договора была возложена на истца.

Письмом от 15 февраля 2019 года N 1637-2-02 Министерство культуры Российской Федерации направило в адрес акционерного общества "Приволжтрансстрой" акт проверки от 15 февраля 2019 года N 10039-Р-267, согласно которому ответчик прошел проверку в лицензирующем органе по составленным для него истцом документам: документы представлены в Министерство культуры Российской Федерации в полном объеме, лицензиат соответствует установленным требованиям.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по договору от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02 на сумму 596240 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10 сентября 2018 года N 9127 на сумму 372650 руб., от 25 декабря 2018 года N 3180 на сумму 223590 руб. (т. 1, л. д. 74, 75). Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по названного договору составляет 149060 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Согласно разделу 2 договора от 24 августа 2018 года N 2408-120 стороны определили следующий порядок оказания услуг:

- этап 1 - консультирование (устно, а при необходимости и письменно) заказчика по вопросам подготовки и предоставления документов, необходимых для аттестации по реставрации;

- этап 2 - экспертиза представленных заказчиком документов на соответствие требованиям законодательства; подготовка пакета документов, необходимых для Аттестации и передача пакета документов в Министерстве культуры Российской Федерации.

Пункт 3.1 договора от 24 августа 2018 года N 2408-120 предусматривает, что стоимость услуг исполнителя составляет 325000 руб. и НДС не облагается. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик не позднее 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора оплачивает исполнителю 50% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 162500 руб. без НДС (пункт 3.2 договора от 24 августа 2018 года N 2408-120).

Заказчик не позднее 5 банковских дней с момента формирования полного комплекта документов для аттестации специалистов оплачивает исполнителю оставшиеся 50% от указанной в суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 162500 руб. без НДС (пункт 3.3 договора от 24 августа 2018 года N 2408-120).

Заказчик оплатил исполнителю аванс в сумме 162500 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 сентября 2018 года N 9061 (т. 1, л. д. 82). Остальные денежные средства в сумме 162500 руб. не оплачены ответчиком истцу до настоящего времени.

Истец ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договору от 24 августа 2018 года N 2408-120 осуществил консультирование ответчика (его сотрудников) по вопросам подготовки и предоставления документов, необходимых для аттестации по реставрации, провел экспертизу представленных ответчиком документов на соответствие требованиям законодательства, подготовили пакет документов, необходимых для аттестации и передал этот пакет документов в Министерство культуры Российской Федерации.

На основании письма ответчика от 23 января 2019 года N ТО-19 после подачи исполнителем (истцом) пакета документов в Министерство культуры Российской Федерации Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры Российской Федерации, ответственный за проведение аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей уведомил ответчика о планируемом заседании Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации. Сотрудники ответчика перенаправили истцу полученные ими уведомления.

Как следует из уведомлений, Секция по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации, руководствуясь подпунктом "д" пункта 9.1 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 1 февраля 203 года N 65 "Об утверждении Положения об Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации по проведению аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей" пригласила сотрудников ответчика на собеседование в целях объективной оценки уровня квалификации этих специалистов, указав, что заседание Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации состоится 28 января 2019 года в 12 час. 00 мин. - в отношении Игоря Аркадьевича, в 13 час. 00 мин. - в отношении Виктора Андреевича, в 13 час. 30 мин. - в отношении Валерия Владимировича, в 14 час. 30 мин. - в отношении Александра Васильевича. Сотрудники ответчика не явились на заседание Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации.

Согласно письменному обращению истца к ответчику от 8 февраля 2019 года N 227 в рамках договора от 24 августа 2018 года N 2408-120 исполнитель, обеспечивая интересы заказчика, оказал содействие в повторном приглашении сотрудников ответчика на заседание Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации, в связи с чем, убедительно просил ответчика посетить вновь назначено заседание, т. е. обеспечить явку сотрудников ответчика на заседание Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, ответственного за проведение аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей.

Истец создал все условия и возможности для повторного посещения сотрудниками ответчика повторного заседания Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России ответственного за проведение аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей: организовал переезд и проживание сотрудников ответчика по месту проведения заседания, что подтверждается счетом на оплату от 15 февраля 2019 года N Мав001377 на сумму 36198 руб., счетами на оплату от 15 февраля 2019 года N 1625464 на сумму 3135 руб. (по сотруднику Курину Виктору Андреевичу), от 15 февраля 2019 года N 1625465 на сумму 3420 руб. (по сотруднику Фролову Александру Васильевичу), от 15 февраля 2019 года N 1625466 на сумму 3420 руб. (по сотруднику Плиеву Валерию Владимировичу), от 15 февраля 2019 года N 1625468 на сумму 3420 руб. (по сотруднику Герасимову Кириллу Юрьевичу), от 15 февраля 2019 года N 1625469 на сумму 3420 руб. (по сотруднику Алексееву Игорю Аркадьевичу), от 15 февраля 2019 года N 1625470 на сумму 3420 руб. (по сотруднику Мартыненко Виталию Михайловичу), платежными поручениями от 15 февраля 2019 года N 190 на сумму 3135 руб., от 15 февраля 2019 года N 185 на сумму 3420 руб., от 15 февраля 2019 года N 186 на сумму 3420 руб., от 15 февраля 2019 года N 187 на сумму 3420 руб., от 15 февраля 2019 года N 188 на сумму 3420 руб., от 15 февраля 2019 года N 189 на сумму 3420 руб., от 15 февраля 2019 года N 191 на сумму 36198 руб.

Несмотря на вышеописанные действия истца, ответчик не направил своих сотрудников на повторное заседание Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации, не представил доказательства обратного.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору от 24 августа 2018 года N 2408-120, но ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги в сумме 162500 руб. до настоящего времени.

Исполнитель, не получив от заказчика оплаты за оказанные услуги по заключенным договорам в полном объеме, письмом от 31 мая 2019 года N 776 направил ему претензию о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договорам от 19 апреля 2018 года N 2408-120-02, от 24 августа 2018 года N 2408-120, а также соответствующие счета на оплату и акты оказанных услуг, что подтверждается почтовой квитанцией от 10 июня 2019 года N Прод084547, затем повторную претензию (письмом от 18 июля 2019 года N 1087), что подтверждается почтовой квитанцией от 25 июля 2019 года.

Истец также повторно направил ответчику все документы по сделкам: договоры, акты оказанных услуг, счета, что подтверждается почтовой квитанцией от 4 апреля 2019 года N Прод 159262 и курьерской квитанцией от 1 февраля 2019 года.

Ссылка апеллянта на то, что представленные истцом акты оказанных услуг неправомерно судом приняты, поскольку направлены лицом, не уполномоченным на представление интересов истца (Шагиахметовым Д.Ж.), является несостоятельной, т. к. полномочия Шагиахметова Д.Ж. на представление интересов истца подтверждаются доверенностью от 13 февраля 2019 года. Кроме того, указанные обстоятельства никоим образом не препятствовали заказчику осуществить приемку оказанных услуг по условиям заключенного договора, в том числе составления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг. Ответчик не известил истца об отказе от подписания актов и оплаты услуги по причине их направления неуполномоченным лицом, не представил доказательства такого уведомления. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно учел акты о приемке оказанных услуг (т. 1, л. д. 120, 121), посчитав их надлежаще оформленными, как в силу закона, так и в соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях по делу, исследованы арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка при принятии судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда первой инстанции в отсутствие доказательств, опровергающих факт надлежащего оказания услуг и правомерности исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно признав обязательства истца по оказанию услуг ответчику по заключенным договорам исполненными в полном объеме и учитывая частичную оплату оказанных услуг, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации

должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

На основании норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, действуя при должной степени заботливости и осмотрительности: не направил своих сотрудников ни на одно из заседаний Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации, что повлекло за собой просрочку выполнения работ по вине заказчика. В свою очередь истец исполнил свои договорные обязательства в той мере, как это было возможно с учетом просрочки заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и на основании указанных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины заказчика (ответчика) в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств истцом. По условиям норм статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Иск удовлетворен правомерно.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-44241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Приволжтрансстрой" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Н. Телегина