Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 14АП-2237/20 по делу N А44-10334/2019

г. Вологда

22 апреля 2020 г.

Дело N А44-10334/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А44-10334/2019.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Новгородской области (ОГРН 1035300297988, ИНН 5321094289; адрес: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 2/9; далее - Центр) о взыскании 13 931 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 30.06.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11 февраля 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 13 931 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие между Предприятием и Центром договорных отношений по водоотведению ливневых сточных вод в систему дождевой канализации, на то, что нахождение земельного участка Центра в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации не является неоспоримым доказательством того, что сточные воды стекают именно в ливневую канализацию. Полагает, что уклон рельефа местности не позволяет в полной мере отводить с территории спорного земельного участка сточные воды в канализацию, и они стекают под административное здание Центра, а также в землю газонного и грунтового покрытия. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород, принятого решением Думы Великого Новгорода от 02.10.2017 N 1267, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановления Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900 "О внесении изменений в схему водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2015 годы" (далее - Постановление N 4900), указывает, что плата за водоотведение поверхностных сточных вод за период с 16.09.2017 по 08.11.2017 не подлежит начислению и взысканию с Центра. Расчет объемов дождевых и талых вод, принятых в централизованные системы водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.12.2017, не содержит разбивку по месяцам, что также противоречит пункту 27 Правил N 644. Отмечает, что несмотря на отзыв Центра, суд первой инстанции не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в упрощенном порядке.

На основании поступившего от ответчика заявления судом первой инстанции 21 февраля 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Истец в отзыве на жалобу доводы ответчика не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 53:23:7009402:22, расположенный по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 2/9, передан Центру в постоянное (бессрочное) пользование (право зарегистрировано 13.03.2006). Данный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

На указанном земельном участке расположено административное здание Центра.

Предприятие 28.09.2017 направило в адрес Центра письмо от 19.09.2017 N 5132/129 о необходимости направить заявку и заключить договор водоотведения поверхностного стока в сети ливневой канализации.

В дальнейшем ответчику направлены проекты государственных контрактов водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения N 0466Л на 2017, 2018 и 2019 годы и письма о заключении договора (государственного контракта) от 28.02.2018 N 1211, от 27.11.2018 N 8905.

Однако ответчик отказался от заключения государственных контрактов, что подтверждается письмами от 27.03.2018 N 9/4/19/20/С-898, от 21.12.2018 N 9/4/19/20/С-4148.

Предприятие выставило Центру счета на оплату фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 на общую сумму 13 931 руб. 95 коп.

Ввиду отсутствия у абонента (ответчика) приборов учета сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод выполнен Предприятием в соответствии с Методическими указаниями по расчету поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр).

Поскольку Центр не оплатил указанные счета, Предприятие направило в его адрес претензию от 16.07.2019 N 5707/2061 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Центром претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, указав на допущенную истцом описку в указании периода взыскания стоимости оказанных услуг.

Апелляционный суд считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и иными нормативными актами.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40,41 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 44 Правил N 644).

Пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, предусмотрено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод определен Методическими указаниями N 639/пр.

Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы (далее - Схема) утверждена постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867. Зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации Предприятия, указанные в приложении 7 к данной Схеме, утверждены Постановлением N 4900.

Из приложения 7 к указанной Схеме следует, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Центра, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Как верно указал суд, доказательства того, что отвод поверхностных сточных вод со спорного земельного участка осуществляется иным способом, что в спорный период услуги водоотведения в отношении указанного объекта оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, ответчиком не представлены.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ. В силу статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно представленному Предприятием расчету стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных Центру, составляет 13 931 руб. 95 руб.

При этом судом установлено, что Предприятием допущена описка в указании периода взыскания стоимости оказанных услуг (с 16.09.2017 по 30.06.2019), фактически истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных Центру за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 (в счете от 28.02.2018 N 3748 за февраль 2018 года указано количество сточных вод 57 куб.м., что соответствует объему сточных вод за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, согласно расчету объемов дождевых и талых сточных вод).

Объем водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями N 639/пр, с учетом площади и типов поверхностей, имеющихся на земельных участках ответчика, и информации Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС" о количестве осадков в Великом Новгороде (за сутки и за месяц).

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06.12.2017 N 46/1 "О производственной программе и тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" 2018-2020 годы" в размере 20,84 руб./куб.м (без НДС).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Судом установлено, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по отведению поверхностных сточных вод, которые были приняты последним

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения от 07.08.2018 со спорного земельного участка, из которого следует, что прием поверхностных сточных вод с территории указанного земельного участка производится по рельефу в централизованную систему ливневой и хозяйственно-бытовой канализации.

Оказанные Предприятием услуги являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, Центр, принявший от истца исполнение услуг по отведению поверхностных сточных вод, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность государственных контрактов об оказании услуг водоотведения поверхностных сточных вод.

Как правильно указал суд, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что отвод поверхностных сточных вод со спорного земельного участка осуществляется иным способом, в том числе без использования городской системы ливневой и хозяйственно-бытовой канализации.

Поскольку факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к верному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных, но неоплаченных в спорном периоде услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.

Ссылка ответчика на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что сторонами представлено достаточное количество доказательств, и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Упрощенный порядок судопроизводства не лишает стороны права представлять суду в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ, дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства, предъявлять контррасчет.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы Центра направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Центра удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года (резолютивная часть принята 11 февраля 2020 года) по делу N А44-10334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года.

Судья

Н.В. Чередина