Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 17АП-2650/20 по делу N А71-18690/2019

г. Пермь

21 апреля 2020 г.

Дело N А71-18690/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Линева Сергея Константиновича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 06 февраля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-18690/2019

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Линеву Сергею Константиновичу (ОГРНИП 304184003300353, ИНН 183400942799)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки и товарные знаки,

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Линеву Сергею Константиновичу (далее - ИП Линев С.К.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки и товарные знаки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 06.02.2020) иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению ответчика о том, что, исходя из условий договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, истец приобрел права на изображение персонажей как элементы фильма (аудиовизуального произведения). Именно фильм, по мнению ответчика, представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должно быть передано истцу по акту приема-передачи (пункты 1.2, 1.3 договора). Акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом право интеллектуальной собственности именно на произведения изобразительного искусства (рисунки) как самостоятельные объекты авторского права, в материалы дела не представлены. Ответчик полагает, что АО "СТС" не приобрело авторского права в отношении образов персонажей анимационного сериала "три кота" как произведений изобразительного искусства (рисунков) и изображений логотипа (название фильма), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных издержек не имелось.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").

Между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого индивидуальный предприниматель по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Впоследствии ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

АО "СТС" принадлежат на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://wwwl.fips.ru):

- N 707374 - товарный знак "Карамелька", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 632613 - товарный знак изображение "Три кота", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41;

- N 636962 - товарный знак надпись "Три кота", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.

19.08.2019 в магазине, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 9-е Января, д. 197 А, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара - "игрушка", с изображением персонажа анимационного сериала "Три кота": "Карамелька", а также содержащая:

- изображение "Коржик" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707375 от 09.04.2019;

- изображение "Компот" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 709911 от 24.04.2019;

- изображение "Карамелька" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707374 от 09.04.2019.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: чек Сбербанка и кассовый чек на сумму 530 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественных доказательств представлен приобретенный товар (на основании ходатайства истца от 11.12.2019 к материалам дела приобщен приобретённый контрафактный товар).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.10.2019 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 100 000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности размера заявленной компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Исключительные права на анимационный фильм "Три кота", включая права на образы его персонажей (рисунки), принадлежат истцу в силу договора заказа производства с условием отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заключенного с ООО "Студия Метраном", которое в свою очередь приобрело эти права у исполнителя (ИП Сикорский А.В.) по договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы истцу. Объем переданных истцу исключительных прав заинтересованными лицами не оспорен и не опровергнут по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о том, что нарушение прав истца на персонажи образует одно нарушение, основаны на неверном толковании норм права, поскольку каждое из произведений изобразительного искусства подлежит самостоятельной правовой охране.

В силу положений пункта 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на указанные произведения (рисунки) перешли к АО "Сеть телевизионных станций" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "Сеть телевизионных станций" на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства (рисунков), также в материалах дела отсутствуют.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Факт нарушения подтверждается правоустанавливающими документами, товарным чеком, спорным товаром, а также съемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявлений о фальсификации каких-либо из представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не последовало. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком не представлено.

При просмотре видеозаписи приобретения контрафактного товара судом установлено, что товарный чек, который выдан продавцом в магазине, расположенном по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. 9-е Января, д. 197 А, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответствует чеку, представленному в материалы дела, на котором отражены данные, позволяющие идентифицировать его принадлежность ИП Линеву С.К. Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав признается апелляционным судом доказанным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи товара ответчиком без заключения договора с правообладателем.

По смыслу статей 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб., из которых: 30 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 632613 (изображение "Три кота"), N 636962 (надпись "Три кота"), а также 30 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Право выбора способа защиты своих прав принадлежит именно истцу.

При обращении в суд с иском истец сослался на нарушение его интеллектуальных прав как в части незаконного использования товарных знаков в виде персонажей мультсериала "Три кота", так и в части незаконного использования произведений изобразительного искусства, а именно рисунков.

Как следует из представленного в материалы дела товара, на игрушке и вкладыше к ней имеются спорные товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства в виде персонажей мультипликационного сериала "Три кота", в связи с чем, суд полагает, что факт нарушения исключительных прав истцом подтвержден в отношении каждого из охраняемых объектов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

С учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Между тем, истцом при подаче иска заявлен минимальный размер компенсации, 10 000 руб. за каждое нарушение.

Учитывая доказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих АО "СТС", суд первой инстанции правомерно на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании 60 000 руб. компенсации.

Принимая во внимание удовлетворение судом иска, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержи законно и обоснованно распределены судом первой инстанции в установленном им порядке по правилам статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения истцом заявленных к возмещению за счет ответчика судебных расходов документально доказан, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18690/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина