Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-9969/20 по делу N А40-292819/2019

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-292819/19

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГлобалБизнес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020

по делу N А40-292819/19 (135-2282), принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АНО высшего образования "Российский новый университет" (ИНН 7709469701, ОГРН 1157700015846)

к ООО "ГлобалБизнес" (ИНН 5015015023, ОГРН 1185024004736)

о взыскании задолженности по договору аренды от 31.10.2018 N 233/31-18 в размере 30000 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 20.11.2019 в размере 31612,50 руб. и пени в размере 0,5% начисленные на сумму долга в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования "Российский новый университет" (далее - истец, Университет) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалБизнес" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 30000 руб., пени в размере 31612 руб. 50 коп., пени в размере 0,5%, начисленные на сумму долга в размере 30000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга по договору аренды от 31.10.2018 N 233/31-18, с учетом положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-292819/19 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2018 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 233/31-18 (далее - Договор) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 55, к. 31, этаж 5, помещение N 507, общей площадью 17,5 кв.м. (далее - Помещение), сроком по 30.09.2019.

Факт передачи ответчику Помещения подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2018.

Дополнительным соглашением от 25.06.2019 стороны расторгли Договор с 30.06.2019 на основании п. 7.3 Договора, то есть по соглашения сторон.

Актом возврата от 01.07.2019 Помещение возвращено арендодателю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, ее размер, порядок и сроки уплаты определены разделом 4 Договора.

На основании п. 4.2 Договора ежемесячная арендная плата за Помещение составляет 7500 руб., включая НДС.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика в размере 30000 руб. по арендной плате составила за период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г., размер долга отражен в акте возврата от 01.07.2019 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.6 Договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором сроки, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, включая день перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом сумму задолженности начислены пени в размере 31612 руб. 50 коп., по состоянию на 20.11.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции были рассмотрены отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При этом довод ответчика о возвращении Помещения в мае 2019 не подтвержден надлежащими доказательствами. Также, в подписанном Акте возврата от 01.07.2019 стороны указали на имеющуюся задолженность в размере 30000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так ответчик в апелляционной жалобе указал, что задолженность составляла 27000 руб., сославшись на акты сверки. Между тем, данные акты являются односторонними, подписанными лишь ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что пункты Договора не содержат положений относительно правил расчета пени противоречит пункту 4.6 Договора, согласно которому при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором сроки, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, включая день перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-292819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГлобалБизнес" (ИНН 5015015023, ОГРН 1185024004736) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 706 (семьсот шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков