Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 02АП-2318/20 по делу N А82-20610/2019

г. Киров

21 апреля 2020 г.

Дело N А82-20610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020

по делу N А82-20610/2019

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН 1027600677554, ИНН 7604012347)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Спиридонова Татьяна Васильевна,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 21.10.2019 по делу N 076/04/9.21-532/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, о признании недействительным представления от 21.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), Спиридонова Татьяна Васильевна (далее - Спиридонова Т.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием его вины в нарушении установленного срока подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства Спиридоновой Т.В. Указывает на то, что нарушение сроков технологического присоединения произошло из-за необоснованных действий Администрации.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица просят рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление Спиридоновой Т.В. (вх. N 6804 от 19.07.2019) по вопросу неправомерных действий АО "Газпром газораспределение Ярославль", выразившихся в нарушении установленных сроков подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 15.11.2017 АО "Газпром газораспределение Ярославль" выдало Спиридоновой Т.В. технические условия N 1634 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ярославский район, с. Туношна, ул. Центральная, д. 90 (далее - Объект капитального строительства), кадастровый номер земельного участка 76:17:112103:367, максимальный расход газа 5 м3/ч.

17.11.2017 АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) и Спиридонова Т.В. (заявитель) заключили договор N ЦФ-ТП-532/17 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения Объекта капитального строительства (далее - договор от 17.11.2017). Со стороны Спиридоновой Т.В. договор был подписан 25.12.2017.

В пункте 3 данного договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа, который составляет 1,5 года со дня заключения договора (то есть до 25.06.2019).

В силу пункта 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 23996,36 руб. (с НДС 18 %).

15.02.2018 (спустя 1,5 месяца после заключения договора) АО "Газпром газораспределение Ярославль" заключило с обществом с ограниченной ответственностью Геодезическая компания "Вектор" договор N ЦФ-3-80/18 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и топографическим работам участка прокладки газопровода к Объекту капитального строительства. Данный договор исполнен сторонами 03.05.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

30.03.2018 АО "Газпром газораспределение Ярославль" получило разрешение N 130 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения газопровода низкого давления 4-ой категории для газификации Объекта капитального строительства.

Обществом разработана рабочая документация и определен подрядчик для выполнения работ по строительству газопровода - ввода низкого давления до границ соответствующего земельного участка по договору от 07.12.2018 N Н12964, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Газстроймонтажпроект" (далее - ООО "Газстроймонтажпроект").

Антимонопольный орган заключил, что сведений о том, какие мероприятия проводились в период с 03.05.2018 по 07.12.2018 (в течение 7 месяцев), Обществом не представлено.

Администрация в адрес ООО "Газстроймонтажпроект" направила письмо от 20.12.2018 N 1211, в котором указала, что для получения разрешения на производство земельных работ к земельному участку с кадастровым номером 76:17:112103:367 необходимо внести изменения в проектную документацию и работы выполнить по пересечению автодороги по ул. Центральная поселка Туношна закрытым способом (ННБ).

ООО "Газстроймонтажпроект" известило Общество о невозможности исполнения договора подряда, поскольку Администрацией отказано в выдаче ордера на производство земляных работ, в связи с чем подрядчиком предложено внести изменения в проектную документацию в части выполнения работ по пересечению автодороги по ул. Центральная закрытым способом (ННБ) (письмо от 09.01.2019 N 2/1).

10.04.2019 АО "Газпром газораспределение Ярославль" в адрес Спиридоновой Т.В. направило письмо N 49, в котором предложило расторгнуть ранее заключенный договор или внести в него изменения в части размера платы за технологическое присоединение и сроков выполнения соответствующих мероприятий. По расчету Общества размер уплаты увеличен с 23 996,36 руб. до 820 704,48 рубля.

Управлением отмечено, что доказательств направления и (или) вручения этого предложения Спиридоновой Т.В. в антимонопольный орган не представлено. Также АО "Газпром газораспределение Ярославль" не представлены сведения о том, какие мероприятия проводились в период с 09.01.2019 по 10.04.2019.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО "Газпром газораспределение Ярославль" нарушило установленный порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения сроков исполнения договора от 17.11.2017 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 01.10.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 076/04/9.21-532/2019, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

21.10.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 076/04/9.21-532/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано представление от 21.10.2019, которым на него возложена обязанность прекратить затягивание исполнения мероприятий по исполнению договора от 17.11.2017 со Спиридоновой Т.В. и в кратчайшие сроки завершить подключение к сетям газораспределения.

АО "Газпром газораспределение Ярославль" не согласилось с постановлением и представлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

На момент заключения договора от 17.11.2017 Правила N 1314 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 N 999.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

В пункте 61 Правил N 1314 установлено, что заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства; б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) названных Правил.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами (пункт 62 Правил N 1314).

В силу пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении. В случае если заявителю ранее выдавались технические условия, вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные информацией, указанной в пункте 37 названных Правил.

Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе - менее 0,6 МПа включительно, в случаях, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон (подпункт "б" пункта 85 Правил N 1314).

На момент окончания срока исполнения договора от 17.11.2017 Правила N 1314 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 N 179.

В соответствии с пунктом 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать: а) 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство; б) 1 год - для заявителей первой категории, за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта; в) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон; г) 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения подписан между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Спиридоновой Т.В. 17.11.2017 (со стороны потребителя договор подписан 25.12.2017). Вместе с тем на дату окончания срока исполнения данного договора (25.06.2019) мероприятия по подключению со стороны Общества не исполнены, дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора сторонами не подписано, кроме того, в связи с изменением законодательства продление срока исполнения договора для заявителей первой категории не предусмотрено. На дату вынесения оспариваемого постановления УФАС нарушение срока исполнения данного договора, установленного договором и действовавшим на дату заключения договора законодательства, составило почти 4 месяца.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Правил N 1314 АО "Газпром газораспределение Ярославль" в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сети газораспределения. Срок, определенный договором о технологическом присоединении и законом, истек 25.06.2019.

Не опровергая наличия указанного нарушения, заявитель настаивает на том, что Общество принимает все возможные меры для выполнения своих обязательств по договору со Спиридоновой Т.В.

Отклоняя указанные доводы Общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что последовательность действий заявителя и значительное по времени бездействие в конечном итоге привело к нарушению установленного срока исполнения договора о подключении объекта потребителя. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что газораспределительной организацией не было предпринято своевременных, исчерпывающих мер для исполнения взятых на себя обязательств. Потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от газораспределительной организации надлежащего, добросовестного исполнения мероприятий по подключению, договор о котором является публичным.

Ссылка Общества на то, что нарушение сроков технологического присоединения произошло из-за необоснованных действий Администрации, судом апелляционной инстанции рассмотрена и не принимается исходя из следующего.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 22.07.2019 Администрация в адрес Общества направила письмом N 884 технические условия на пересечение газопроводом низкого давления автодороги в с. Туношна по ул. Центральной к земельному участку с кадастровым номером 76:17:112103:367 открытым способом. Вместе с тем данное письмо датировано после истечения срока, определенного договором о технологическом присоединении (25.06.2019).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы, введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 N 163, СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб, суд первой инстанции верно заключил, что при выполнении мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения и составлении проектной документации исполнитель должен правильно выбрать способ прокладки газопровода с учетом существующих препятствий и обосновать его, а в случае наличия сомнений согласовать этот способ с заинтересованными лицами и органами местного самоуправления. Апелляционный суд находит обоснованными вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае АО "Газпром газораспределение Ярославль", выступая исполнителем по договору со Спиридоновой Т.В. на подключение ее объекта к сетям газораспределения, определило в проектной документации открытый (наземный) способ прокладки газопровода в части пересечения с автомобильной дорогой, получив отказ в выдаче ордера на проведение земляных работ, не предприняло никаких действий по его оспариванию в судебном порядке и по урегулированию соответствующей спорной ситуации.

Применительно к рассматриваемому случаю заслуживают внимания доводы Спиридоновой Т.В., изложенные в заявлении в антимонопольный орган (вх. N 6804 от 19.07.2019). В данном заявлении она указала, что срок исполнения договора истек, но ее дом к сетям газораспределения не подключен. В марте 2019 года производились работы по подключению к сетям газораспределения домов с ул. Зеленой по ул. Центральную, дома подключались по льготной программе. При обращении в апреле 2019 года в АО "Газпром газораспределение Ярославль" Спиридоновой Т.В. в устной форме пояснили, что договор с подрядной организацией истек, точки подключения к ее дому нет, будут искать другую.

При таких обстоятельствах факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Ярославль" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного правонарушения. Между тем названное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (охватывается диспозицией статьи), что в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. На наличие иных перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств в постановлении от 21.10.2019 антимонопольным органом не указано.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган в постановлении не обосновал правомерность назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции по вменяемой статье. Назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа подлежит изменению до размера, не превышающего 100 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией вменяемой статьи, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 21.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 по делу N А82-20610/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" - без удовлетворения.

Изменить назначенное постановлением от 21.10.2019 по делу N 076/04/9.21-532/2019 акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева