Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 13АП-7955/20 по делу N А56-122110/2019

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2020 г.

Дело N А56-122110/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7955/2020) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-122110/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании 824 751 руб. 48 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N Вбг-ЖД-08/19-ВК от 04.06.2019 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, 14 001 руб. 54 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В суд первой инстанции ответчик представил доказательства оплаты задолженности и пени, однако суд не учел данные документы.

20.04.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 01.04.2020 у ООО "Вектор" отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 ГУП "Водоканал ЛО" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Вектор" (Исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N Вбг-ЖД-08/19-ВК (далее - договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация с целью оказания Исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, обязуется подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), в т.ч. для целей обеспечения населения горячим водоснабжением с использованием нагревательного оборудования, установленного в многоквартирном доме, а также осуществлять прием сточных вод Исполнителя (от многоквартирных домов, находящихся в управлении) в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязуется производить оплату за приятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

ГУП "Водоканал ЛО" в период 01.07.2019 по 31.08.2019 оказала ООО "Вектор" услуги по водоснабжению и водоотведению.

ООО "Вектор" оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 824 751 руб. 48 коп. Претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу обязательство по оплате 824 751 руб. 48 коп. долга и 14 001 руб. 54 коп. пени ответчиком исполнено.

20.01.2020 до вынесения решения суда представил отзыв на иск, указав, что задолженность и пени полностью погашены, представил доказательства их оплаты.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность у ответчика по договору N Вбг-ЖД-08/19-ВК от 04.06.2019 отсутствовала, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить в части взыскания долга и неустойки.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 08.11.2019, 26.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 23.12.2019 для устранения допущенных нарушений. Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом в срок, указанный судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, то истец обратился в суд 08.11.2019 (день первоначального обращения), а задолженность ответчиком погашена - 22.11.2019, 29.11.2019, 17.12.2019, 15.01.2020, то есть после обращения истца в суд с иском.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после предъявления иска в суд и принятия искового заявления к производству, то есть требование истца фактически удовлетворено, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ему за счет ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по оплате расходов за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

В результате зачет с ответчика в пользу истца взыскивается 16 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-122110/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 16 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова