Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-11217/20 по делу N А40-221860/2019

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-221860/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года

по делу N А40-221860/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 209 857 руб. 30 коп. убытков.

Решением суда от 23 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истцом в дело представлены только доказательства произведенного ремонта, документы, подтверждающие, что неисправность возникла по вине перевозчика, истцом не представлены.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 23 января 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 12 сентября по 26 сентября 2018 года Открытое акционерное общество (далее - ОАО "РЖД", "Ответчик", "Перевозчик") приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" (далее - АО ХК "Новотранс", "Истец", "Владелец вагонов"). В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях общего пользования Юго-Восточной, Дальневосточной железных дорог были повреждены 5 (пять) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс": N N 55337604, 52865102, 54004957, 54194022, 54698964.

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05).

Требования Истца основаны на положениях ст.105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Данная норма устанавливает ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика.

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В соответствии с Инструкцией N ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона".

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса".

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ред. от 18.05.2012 (Утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21- 22.05.2009) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава: выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов. Толщина обода колеса в месте выщербины не должна быть менее допускаемой.

Следовательно, при обнаружении на ПТО "выщербины" глубиной до 10 мм независимо от длины основания для перевода в нерабочий парк отсутствуют.

То есть, даже если на колесных парах отцепленных вагонов и имелись "выщербины" на момент прохождения последнего ПТО, то они не были основанием для отцепки, так как имели небраковочные размеры.

При проследовании вагона до следующего ПТО, в силу естественного износа, глубина или длина "выщербины" может увеличиться и превысить предельно допустимые размеры, что уже служит основанием для запрета к дальнейшему проследованию вагона и его отцепке в текущий отцепочный ремонт.

Отнесение "выщербин" к "эксплуатационным" неисправностям согласно Классификатору К ЖА 2005 04 предполагает естественный износ вагонов, не ставя их возникновение в зависимость от действий третьих лиц, в отличие от "технологических" неисправностей (претензии к качеству проведения ремонта либо обследования на ПТО) и "повреждений" (повреждение вагона в результате внешнего принудительного воздействия).

Аналогичные параметры "выщербины", при которых вагон не бракуется содержатся:

- в п. 14 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286,

- лист 72 в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества протокол от "19-20". 10.2017 N 67.

В уведомлениях на ремонт спорных вагонов ответчиком указан код неисправности 107, то есть неисправность квалифицирована как эксплуатационная, о чем истцу не могло быть неизвестно.

Если истец считает, что данные неисправности являются не эксплуатационными, а технологическими (в том числе вызванными неправильной эксплуатацией тормозной системы), он имел право до начала ремонта требовать проведения расследования причин отцепки вагонов, которое предполагает участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений и т.д. Истец таким правом не воспользовался, а по окончании ремонта и устранения неисправностей в одностороннем порядке заявил о повреждении вагонов, ссылаясь на недействующий Классификатор. В обоснование своих требований по настоящему делу истец представил документы, подтверждающие факт направления вагонов в ремонт, проведение ремонта, оплату ремонта.

Однако, вопреки доводам искового заявления, ни один из представленных Истцом документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, а лишь фиксирует факт отцепки и ремонта вагонов по эксплуатационной неисправности.

Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия на начало перевозки выщербин, при которых вагоны отцепляются в ремонт, а не устанавливает вину ответчика в повреждении вагона.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2018 по делу N А40-101806/2016, вывод судов о том, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий безусловно свидетельствует о вине ответчика, не основан, на нормах права.

Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика, и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Кроме того, при принятии вагонов к перевозке они уже могут иметь на поверхности катания колесных пар ползуны и выщербины, удовлетворяющие требованиям эксплуатации - указанным выше.

Как было указано выше, представленные Истцом доказательства не подтверждают повреждение вагона по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы. Ответчик не несет ответственности за эксплуатационные неисправности, возникшие в результате естественного износа, в связи с чем в иске следует отказать.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 349 руб. (за вычетом 651 руб. излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение иска, ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-221860/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО Холдинговая компания "Новотранс" 2 349 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.