Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 13АП-8362/20 по делу N А56-130231/2019

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2020 г.

Дело N А56-130231/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8362/2020) администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-130231/2019,

принятое по иску товариществу собственников жилья "ЛЕНИНА-18" к администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Товарищество собственников жилья "Ленина-18" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 139 104 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, пр. Ленина, д.18. за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года, 8 163,56 руб. процентов, а также 5418 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены.

10.03.2020 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что судом не истребован, а истцом не представлен расчет размера платы за содержание общего имущества, а также смета доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в связи с чем в иске надлежало отказать.

03.03.2020 в суд поступила уточненная апелляционная жалоба, а 26.03.2020 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

30.03.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Товарищество ссылалось на то, что согласно свидетельству о праве собственности серии 78-АД N 419842 от 24.03.2014, муниципальное образование "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области является собственником нежилого помещения общей площадью 276 кв. м., расположенного по адресу: 188800, Ленинградская область. Выборгский район, г. Выборг, пр. Ленина, д. 18.

Согласно решению совета депутатов МО "Город Выборг" от 24.09.2014 N 6 администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области" ликвидирована, все полномочия переданы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.

В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома 18 пр. Ленина г. Выборга Ленинградской области от 03.02.2011 ТСЖ "Ленина-18" осуществляет управление названным многоквартирным домом.

20.02.2015 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 188800, Ленинградская область. Выборгский район, г. Выборг, пр. Ленина, д. 18, на общем собрании утвердили тариф на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений с первого января 2015 года в размере 32 рублей за 1 кв. м.

В период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 188800, Ленинградская область. Выборгский район, г. Выборг, пр. Ленина, д. 18, в размере 139 104 руб.

Истцом в адрес Администрации направлено письмо о необходимости оплатить счет за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу.

Однако, в ответ на данное письмо КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (письмо N АН-1100 от 14.10.2019) сообщил о том, что передал помещение в аренду ООО "Интеграл" и обязанность по содержанию общего имущества несет арендатор.

Вместе с тем, ООО "Интеграл" не заключило с ТСЖ "Ленина-18" договор на содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что утвержденный внеочередным общим собранием членов Товарищества размер платы за содержание жилых помещений составляет 32 руб. за 1 кв.м., а площадь принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области нежилого помещения в Многоквартирном доме составляет 276 кв.м.

Следовательно, в соответствии с пунктами 28 и 33 Правил N 491 Администрация, как собственник нежилого помещения, обязана производить возмещение издержек за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества исходя из утвержденного размера платы и площади принадлежащего ей нежилого помещений (32 руб. х 276 кв.м). Учет в расчете площади помещения, принадлежащего Администрации, обеспечивает выполнение принципа соразмерности несения расходов на содержание общего имущества.

Принимая во внимание, что размер заявленной ко взысканию задолженности определен Товариществом в соответствии с приведенными положениями законодательства путем умножения утвержденной ставки на площадь помещения, принадлежащего Администрации, и на количество месяцев просрочки, возражений по расчету начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, у судов отсутствовали правовые основания для отказа Товариществу в удовлетворении иска.

Также следует отметить, что отсутствие заключенного между Товариществом и Обществом договора бремя расходов на содержание общего имущества МКД лежит на собственнике помещений в лице Администрации, а не на Обществе как арендаторе помещений.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-130231/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина