Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 19АП-1058/20 по делу N А48-12095/2019

г. Воронеж

20 апреля 2020 г.

Дело N

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу N А48-12095/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства(судья Кудряшова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ИНН 5720997878, ОГРН 1145749008327) к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности ипени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Орел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме о взыскании 8 047 руб. 22 коп., составляющих 7 688 руб. 66 коп. сумму основного долга и 358 руб. 56 коп. пени за период с 11.09.2019 по 16.12.2019 с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки на основании Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2019 с учетом требований ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ООО "Газпром теплоэнерго Орел" (далее - теплоснабжающая организация) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - потребитель тепловой энергии) был заключен контракт N 4977/1 поставки тепловой энергии (теплоносителя).

Предметом контракта является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии (мощности), а также тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения зданий (в части объектов, имеющих - водоподогреватели (бойлеры)) в количестве, предусмотренном контрактом и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии, потребителю, являющемуся собственником/иным законным владельцем нежилого(ых) помещения(й), расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме (далее - нежилое помещение), и/или являющемуся собственником нежилого(ых) здания(й), нежилого(ых) помещения(й) в нежилом(ых) здании(ях); прием и оплата потребителем ресурсов, в определенном контрактом порядке, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 2.1).

Расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой теплоснабжающей организацией определяется на основании расчётных максимальных тепловых нагрузок указанных в графике отпуска тепловой энергии и в соответствии со списком объектов (п. 2.2).

Начало/окончание периода отопления (отопительный период) определяется в соответствии с погодными условиями постановлением Администрации г. Орла. Началом поставки тепловой энергии на объекты теплопотребления согласно приложению 1 к контракту считается дата начала работы объекта теплоснабжения (котельной, ЦТП), снабжающего тепловой энергией потребителя (п. 2.4).

Цена контракта (контракта) определена исходя из планового объема потребления ресурсов и тарифов и составляет 63 388 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 10 564 руб. 76 коп. Цена контракта является фиксированной (твердой) на весь период действия государственного контракта (п. 7.1).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию, поставленную потребителю, производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации (п. 7.2).

В силу пункта 7.6 расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем платежными поручениями в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного контрактом объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем платежным поручением, в котором потребитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию), дату и номер Контракта, дату и номер выставленного универсального передаточного документа, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется теплоснабжающей организацией, на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии задолженности - в оплату плановых платежей потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода.

Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по контракту, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 7.9).

Контракт вступает в силу с момента его подписания последней из сторон. Срок действия контракта с 01.05.2019 по 31.12.2019. Действие контракта может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, либо по соглашению сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области. Условия контракта распространяют свои действия на отношения сторон с 01.05.2019 и действуют по 31.12.2019 (п. 10.1).

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил условия заключенного контракта поставив ответчику тепловую энергию в августе 2019 года на сумму 7 688 руб. 66 коп., что подтверждается счет - фактурой N 7083108 от 31.08.2019.

Обязательства по своевременной оплате задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял, сумму основного долга в размере 7 688 руб. 66 коп. не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 03.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая последним исполнена не была, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия заключённого между сторонами контракта, арбитражный суд области пришёл к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения и к правоотношениям сторон применимы положения главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), а также Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для Поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Федерального закона.

Каких-либо возражений по объемам поставленной тепловой энергии в адрес ООО "Газпром Теплоэнерго Орел" от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом в августе 2019 года тепловую энергию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 688 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в августе 2019 года.

В связи с тем, что ответчиком оплата в установленный срок произведена не была, истцом были начислены пени в сумме 358 руб. 56 коп. за период с 11.09.2019 по 16.12.2019, которые заявлены ко взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 контракта потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему контракту, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что 9.1 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

В силу пункта 11 статьи 2 Закон о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии

В обоснование довода о наличии у ответчика статуса теплоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в материалы дела представлены: приказы директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 837, N 838, N 839 о закреплении за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления соответствующего недвижимого имущества, являющегося источниками газоснабжения, тепловой энергии и объектами системы холодного водоснабжения, располагающиеся, в том числе на территории Курской и Орловской области; договоры, заключенные учреждением, как теплоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с различными контрагентами; постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области об установлении для федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации тарифов на питьевую воду и водоотведение, на тепловую энергию; приказы Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19.12.2018 N 647-т, от 11.12.2018 N 408-т, от 19.12.2018 N 637-т, от 18.12.2018 N 560-т.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности; дополнительным видом - деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха; распределению воды для питьевых и промышленных нужд; управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, учреждение при осуществлении своей деятельности использует тепловую энергию не только для теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но и на иные цели, в частности, осуществляет поставку энергетических ресурсов на производственные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, из положений контракта также усматривается, что ответчик по контракту является потребителем, то есть приобретает электроэнергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Кроме того, в рамках заключенного договора ответчиком не доказано, что объект, на который поставлялась тепловая энергия, относится к жилищному фонду. Приобретение ответчиком тепловой энергии на указанный объект связано исключительно с осуществлением деятельности по обеспечению военной безопасности. Доказательств того, что такой объект используется для поставки холодной, горячей воды, тепла абонентам, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что в рамках спорных правоотношений (государственного контракта N 4977/1 от 10.06.2019), он является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), приобретающей энергию для целей предоставления коммунальных услуг либо теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из заключенного договора следует, что ответчик является потребителем тепловой энергии.

Доказательств заключения, дополнительного соглашения, изменяющих статус ответчика суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного статуса в рамках данного договора. Напротив, управление имеет статус абонента по данному контракту, дополнительные условия о статусе как исполнителя коммунальных услуг указанный контракт не содержит.

Договор, заключенный сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.

Довод ответчика о том, что он отвечает статусу теплоснабжающей организации, что позволяет применять к нему во всех случаях (независимо от цели приобретения электроэнергии) пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", основан на толковании указанной нормы при неверном правоприменении, поскольку в рамках спорных правоотношений ответчик выступает как потребитель конечного ресурса, кроме того, предложенное ответчиком толкование не учитывает принцип законности и обоснованности.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А35-2095/2018 отклонена как необоснованная, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Ввиду отсутствия у ответчика статуса теплоснабжающей организации, при определении размера ответственности, подлежащей применению к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, необходимо исходить из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вышеуказанная правовая позиция соотносится с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 по делу N А48-9121/2019.

Ввиду указанного, исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки с 11.09.2019 по 16.12.2019, с учетом положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размер пени, составляет 358 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с объективным снижением пени, основания для применения ст. 333 ГК РФ, основания для взыскания с ответчика пени в большем размере судом не установлены.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, доказательства несоразмерности в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 11.09.2019 по 16.12.2019 в сумме 358 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако государственные органы не освобождены от несения расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине, которая была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд, правомерно отнесены на ответчика, так как являются судебными расходами от несения которых ответчик не освобожден.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обладает статусом органа военного управления, входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, являясь ответчиком по настоящему делу вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, основан на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебный процесс по настоящему спору был инициирован ООО "Газпром теплоэнерго Орел", которое уплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 2000 руб.

Согласно главе 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по вопросу государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

По смыслу статьи 110 АПК РФ расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ. Таким образом, положениями части 1статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение выигравшей дело стороне понесенных судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. (исходя из цены иска) в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины, разрешив вопрос о распределении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам несостоятельна, поскольку в рамках указанных дел заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, а не от возмещения судебных расходов выигравшей стороне.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу N А48-12095/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу N А48-12095/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Сурненков