Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 07АП-2081/20 по делу N А45-39347/2019

город Томск

23 апреля 2020 г.

Дело N А45-39347/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ЭДВ" (N 07АП-2081/2020) на решение от 13.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39347/2019 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ЭДВ" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 14, оф. 213, ОГРН 10954773007706, ИНН 5408274127) к Сибирской оперативной таможне (630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/3, ИНН 5404144328, ОГРН 1025401487649); Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения от 24.10.2019 N 0614000/67ю/82А, постановления от 11.09.2019 N 10609000-2333/2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ЭДВ"(далее - заявитель, общество, ООО ГК "ЭДВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирской оперативной таможне(далее -оперативная таможня, административный орган) о признании незаконным от 24.10.2019 N 10614000/67ю/82А, постановления от 11.09.2019 N 10609000-2333/2019.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 (резолютивная часть изготовлена 04.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК "ЭДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 10000 руб., в связи с убыточным балансом компании в настоящее время предоставить отсрочку его уплаты по периодам до 6 месяцев.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие ущерба.

В пояснениях к апелляционной жалобе ООО ГК "ЭДВ" просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, снизить сумму административного штрафа до 5 000 руб., указывая на то, что взыскание с общества административного штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Сибирской оперативной таможне, Новосибирской таможне предложено представить в апелляционный суд письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

В представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах таможенный орган просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2018 года во исполнение договора от 11.05.2018 N 18/05-03, по счет-фактурам N 21 от 04.09.2018и N25 от 12.09.2018 в адрес ТОО"MK-ConstructionGroup" (Казахстан) отгружен товар -пылеуловитель батарейный циклонный ПБЦ 100.

Уполномоченным лицом таможни осуществлена проверка факта представления заявителем в таможенный орган статистической формы учета перемещаемого товара. ООО ГК "ЭДВ" обязано было представить в Новосибирскую таможню статформу за вывезенный товар в сентябре 2018 года по договору от 11.05.2018 N 18/05-03 не позднее 10.10.2018. Статформа учета перемещения товаров (регистрационный номер N10609000/170119/С059937, N10609000/170119/С059920) за отчетный период "сентябрь 2018 года" была заполнена обществом 14.09.2018, вместе с тем, представлена на бумажном носителе в таможню лишь 17.01.2019,с нарушением установленного срока.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 27.08.2019 уполномоченным лицом таможни, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.09.2019 уполномоченным должностным лицом таможни, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, 11.09.2019 общество обратилась с жалобой в оперативную таможню.

Решением оперативной таможни от 24.10.2019 N 10614000/67ю/82Апостановление таможни от 11.09.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решением и постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами ЕАЭС, статформа и правила её заполнения (далее -Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки -российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее -заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее -заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факт заявления недостоверных сведений.

В силу пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, статистическая форма учета общества должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 10.10.2018. Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 Правил общество представило статистическую форму учета только 17.01.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу обществом не оспаривается.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что ранее ООО ГК "ЭДВ" привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, по которым не истек один год со дня окончания исполнения данных постановлений КоАП РФ (дела об АП N N 10609000-1529/2018, 10609000-1530/2018), то есть в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3,статьи 4.6 КоАП РФ ООО ГК"ЭДВ" совершило административное правонарушение повторно.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения и о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения обществом соответствующей обязанности, предусмотренной таможенным законодательством. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное обществом деяние образует формальный состав правонарушения, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких -либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Ведение таможенной статистики относится к основным задачам таможенных органов, установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле. Таможенная статистика включает таможенную статистику внешней торговли и специальную таможенную статистику.В соответствии с правом ЕАЭС, а именно: статьи 360 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами.

В соответствии с положениями статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС.

Предметом наблюдения таможенной статистики является внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта. Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств -членов Евразийского экономического союза, для создания необходимой базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные активно используются при формировании решений по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.

Учитывая изложенное, и исходя из положений пункта 3.1. Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств -членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525 (далее -решение) исходными данными при формировании таможенной статистики внешней торговли являются сведения, содержащиеся в декларациях на товары и других документах, предоставляемых таможенным органам. Уполномоченные органы государств -членов Таможенного союза в целях формирования таможенной статистики внешней торговли могут использовать иные источники информации.

При ведении взаимной торговли между лицами государств -членов Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется в исключительных случаях. При этом в соответствии с пунктом 3.2. Решения исходными данными при формировании статистики взаимной торговли являются сведения, содержащиеся в документах, предоставляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы государств -членов Таможенного союза при взаимной торговле.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров. Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами -членами Евразийского экономического союза.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действия общества не причинили экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению в таможенный орган статистических форм. Равно, как и не представлено доказательств отсутствия у совершенного обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (представление отчетности в таможенный орган). Совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, апелляционный суд установил, что совершенное заявителем правонарушение посягает на прямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли, а охранительные нормы статьи 19.7.13 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, в связи с чем оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным у апелляционного суда не имеется.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание данный факт, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2531-О, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены штрафа на предупреждение, равно как и его снижения.

Доводы общества о том, что оно не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, опровергаются материалами дела.

Так, определением от 08.11.2019 заявление ООО ГК "ЭДВ" оставлено без движения, заявителю в срок до 02.12.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения от 08.11.2019 обществом 21.11.2019 представлены дополнительные документы.

Определением от 27.11.2019 заявление ООО ГК "ЭДВ" принято к производству, суд определил рассмотреть заявление общества в порядке упрощенного производства.

Копию указанного определения общество получило 03.12.2019.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ЭДВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья К.Д. Логачев