Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-1379/20 по делу N А40-224771/2019

г.Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-224771/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную ООО "Индустрия" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2019 делу N А40-224771/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Индустрия" (ИНН 5261121545, ОГРН 1195275002780)

к АО "Раффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)

о взыскании комиссии, удержанной при закрытии банковского счета в размере 59 506 руб. 45 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Раффайзенбанк" о взыскании комиссии, удержанной при закрытии банковского счета, в размере 59 506 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 июля 2019 года по делу N А43-18474/2019 дело по иску ООО "Индустрия" к АО "Раффайзенбанк" было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2019 г. по делу N А40-224771/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, ответчиком не доказано, что им направлялось в адрес истца уведомление от 21.03.2019 г. о возникновении у Банка сомнений относительно характера проводимых ООО "Индустрия" операций по расчетному счету. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не запросил у истца документы по спорным операциям, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций. Также истец считает установление Банком комиссии за перечисление остатка денежных средств на счет в другой кредитной организации незаконным, а действия ответчика по удержанию спорной суммы - злоупотреблением правом.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 г. между ООО "Индустрия" и АО "Раффайзенбанк" (Банк), на основании заявления истца, был заключен договор банковского (расчетного) счета, предметом которого является оказание Банком истцу услуг по открытию, ведению расчетного счета в рублях РФ и осуществление по этому счету банковских операций (п.2.1. Договора).

В соответствии с Договором в Поволжском филиале Банка истцу был открыт расчетный счет в рублях РФ N 40702810823000044758.

14.02.2019 г. на основании заявления истца между истцом и Банком было заключено Соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы "Банк-Клиент".

Банк 09.04.2019 г. на основании п.4.4.9. Соглашения принял решение о невозможности приема распоряжений истца с использованием функционала системы Банк-Клиент, о чем Истцу было направлено соответствующее уведомление. При этом расчетный счет истца Банком не блокировался, уполномоченные представители истца обладали возможностью распоряжаться денежными средствами на счете посредством предоставления в Банк расчетных документов на бумажном носителе в соответствии с условиями Договора банковского счета и действующего законодательства.

Истец 12.04.2019 г. представил в Банк заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, из которого следовало волеизъявление истца расторгнуть Договор со дня, следующего за днем получения Банком указанного заявления, закрыть счет N 40702810823000044758 в Банке и перевести остаток денежных средств на закрываемом счете за вычетом комиссий, установленных Тарифами Банка, на счет истца в ПАО "Сбербанк".

В соответствии со ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно п.8.5. Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" при наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п.2.1. Договора Клиент оплачивает услуги Банка по Договору в размере и в сроки, установленные Тарифами, под которыми в статье 1 Договора понимается Тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО "Райффайзенбанк".

В пункте 2.2.12. Тарифной книги установлена комиссия за "перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте" в размере 10 (Десять) процентов, максимум 300 000 рублей, срок начала действия этой комиссии указан в Тарифной книге с 01 апреля 2019 года (стр.16 Тарифной книги).

В соответствии с п.11.3. Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить Договор и Тарифы, уведомив Клиента, в том числе путем направления информации в системе "Банк-Клиент". 21.03.2019 г. такое уведомление было направлено Банком Клиенту по системе "Банк-Клиент".

На основании изложенных положений нормативных Правовых актов и условий Договора, 13.04.2019 г. Банком была удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете истца на дату закрытия счета, что составило 59 455 руб. 96 коп., после чего в установленный законом срок остаток денежных средств был перечислен по реквизитам, указанным истцом в заявлении на закрытие счета, а соответствующий счет закрыт.

Полагая, что денежные средства в вышеуказанном размере удержаны ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма й финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно абз.3 п.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.5.2. Положения ЦБ РФ о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных Преступным путем, и финансированию терроризма от 02.03.2012 г. N 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, удержанная Банком при перечислении остатка денежных средств, находившихся на счета истца, сумма в размере 59 455 руб. 96 коп. является в соответствии с Тарифами Банка комиссией за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте.

Из представленных доказательств следует, что операции по счету истца, открытому в АО "Раффайзенбанк", сопровождались признаками, указанными в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 г. N 10-МР, а именно: с момента открытия счета операции по счету отсутствовали, в том числе отсутствовали платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности компании, а именно: отсутствовала уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета Клиента, отсутствовали переводы в пользу физических лиц в качестве выплаты заработной платы, а также налоги с фонда оплаты труда, не осуществлялась оплата иных платежей, связанных с хозяйственной деятельностью компании, таких как: арендные и коммунальные платежи, и др.; дополнительно Клиент обладал рядом признаков, а именно: размер уставного капитала Клиента незначительно превышает минимальный размер Уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице.

В соответствии с Методическими рекомендациями ЦБ РФ от 13.04.2016 г. N 10- МР в случае обнаружения банковских счетов, которые не используются клиентами либо использование которых подпадает под указанные в этих Методических рекомендациях признаки, кредитной организации рекомендуется отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе, в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом. Такое условие предусмотрено в п.4.4.9. Соглашения между истцом и Банком.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, начало активного использования истцом счета в Банке сопровождалось проведением операций, признаки которых описаны в Письме Банка России от 16 февраля 2018 года N 5-МР "Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", а также в Письме Банка России от 31 декабря 2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Поскольку преобладающая часть денежных средств зачислялась на банковский счет Клиента с выделением НДС, а списывалась в пользу контрагентов без НДС, операции Клиента соответствовали признакам, указанным в Письме Банка России от 16 февраля 2018 года N 5-МР "Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Учитывая то, что денежные средства списывались со счета Клиента в транзитном режиме, а именно: происходили регулярные зачисления денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их регулярным списанием со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, операции по счету истца соответствовали признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России о 31 декабря 2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Более того, при анализе операций Клиента Банком были выявлены следующие признаки осуществления фиктивной хозяйственной деятельности, установленные Правилами внутреннего контроля Банка, которые разработаны на основании п.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ и соответствуют в этой части Типовым правилам внутреннего контроля, утвержденным Ассоциацией российских банков 13.03.2013 г.: регулярное проведение необычных операций; незначительный размер уставного капитала, а именно 36 000 руб.; совпадение единственного участника и генерального директора в одном лице; отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату; отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации при значительных оборотах по счету; несущественный характер уплаты налоговых платежей в бюджеты различных уровней по сравнению с деятельностью (оборотами по счету) Клиента, а именно: 7 285 руб. при сумме зачислений на счет за период работы по счету в Банке порядка 1 млн.руб.; отсутствие в штате должности главного бухгалтера; отсутствие в штате юридического лица работников, помимо руководителя, о чем свидетельствует отсутствие платежей по выплате заработной платы и НДФЛ у компании, зарегистрированной более чем за два месяца до момента анализа операций.

В связи с вышеизложенным, Банком были реализованы права, предусмотренные статьей 7 Закона N 115-ФЗ, а именно: согласно рекомендациям, содержащимся в письме Банка России от 27 апреля 2007 года N N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", и на основании п.7.8.2 Правил внутреннего контроля Банка, 08.04.2019 г. Банк принял решение после уведомления Клиента отказать Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (такое право Банка предусмотрено в п.4.4.9. Соглашения); 09.04.2019 г. Банком было отказано в выполнении двух распоряжений Клиента о совершении операций по счету, а именно: перевода денежных средств по платежному поручению N 5 на сумму 201 326 рублей и по платежному поручению N 6 на сумму 202 218 рублей на основании п.11 ст.7 Закона N 115-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения по счету истца сомнительных операций по смыслу положений Закона N 115-ФЗ, в связи с чем у Банка имелись основания для удержания спорной денежной суммы, размер которой определен тарифами Банка.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, выводы о наличии сомнительного характера проводимых по счету операций и отсутствия в них очевидного экономического смысла со ссылкой на относимые и допустимые доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что при закрытии истцом счета и переводе остатка денежных средств на иной счет у Банка имелись правовые основания для применения в соответствии с Договором комиссии за "перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте".

При изложенных обстоятельствах в иске было отказано обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2019 г. делу N А40-224771/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова