Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 01АП-67/20 по делу N А43-40294/2019

г. Владимир

24 апреля 2020 г.

Дело N А43-40294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-40294/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступивших ходатайствах просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (далее - АО "Эр-Телеком Холдинг", Общество, оператор связи), по результатам которой установлено нарушение Обществом пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), пункта 10 раздела Х1V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Постановление N 87), пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 157068, а именно: по состоянию на 30.08.2019 у Общества отсутствовал акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - СОРМ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.08.2019 N А-52/4/112-нд/148.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 17.09.2019 составило протокол об административном правонарушении N АП-52/4/808.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал, признав пропущенным срок давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Управление считает, что объективная сторона вменяемого оператору связи правонарушения заключается в длительном непрекращающемся осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, возлагающих на Общество обязанность обеспечивать реализацию устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Заявитель считает, что план СОРМ, представленный Обществом, не является документом государственного органа, регламентирующим исполнение требований к определенному сроку.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

АО "Эр-Телеком Холдинг" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Постановлению N 87 услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, относятся к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктами 5 и 10 раздела I Перечня лицензионных условий, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относятся оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538).

Как следует из материалов дела, на основании лицензии N 158068, выданной в порядке переоформления лицензии N 127744 от 19.04.2015, Общество оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно пункту 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 158068, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ, пункта 10 раздела 1 Постановления N 87, пунктов 7, 10 Правил N 538, Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации на сети связи Общества на территории Нижегородской области.

Факт невыполнения оператором связи требований к сетям связи по реализации требований СОРМ при оказании услуг связи по лицензии N 158068 подтверждается письмами УФСБ по Нижегородской области (т.1, л.д. 36, 37).

Таким образом, на момент окончания Управлением проверки и составления акта (30.08.2019) на действующей сети связи Общества не введены в эксплуатацию технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что Обществом не оспаривается.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом обязательных лицензионных условий по внедрению технических средств СОРМ.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При изложенных обстоятельствах в деянии АО "Эр-Телеком Холдинг" имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем деле Обществу вменено не нарушение сроков выполнения плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети оператора связи, а осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В протоколе, составленном административным органом, указано, что датой совершения вменяемого административного правонарушения является 30.08.2019 (дата составления акта), с которой следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции об ином исчислении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Вместе с тем на дату принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах ошибочность выводов суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-40294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева