Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 04АП-961/20 по делу N А10-7476/2019

г. Чита

24 апреля 2020 г.

Дело N А10-7476/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу N А10-7476/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 032540932) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (ОГРН 1150327006433, ИНН 0326539172) о взыскании с учётом уточнения 17 030 рублей 52 копеек, в том числе 15 857 рублей 25 копеек - долга за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с февраля по август 2019 года, 1 173 рубля 27 копеек - пеней за просрочку платежа за период с 11.03.2019 по 09.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Улан-Удэ (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 18 007 рублей 11 копеек, в том числе 16 877 рублей 45 копеек - долга за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с февраля по август 2019 года и 1 129 рублей 66 копеек - пеней за просрочку платежа за период с 11.03.2019 по 01.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (далее - ООО "УК Солидарность", ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 10 декабря 2019 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 17 030 рублей 52 копеек.

Резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований вынесена 23 января 2020 года.

03.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве, на то, что управляющей компанией в отношении спорных домов является ООО "Содружество", на то, что истцом не представлены доказательства о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, справки по начислению ОДН не являются допустимыми доказательствами, составлены истцом в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения через присоединенную сеть поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Юного Коммунара, д. 2, 4.

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанных домов.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности за услуги за холодное водоснабжение на ОДН за период с февраля по август 2019 года в сумме 17 033 рубля 03 копейки.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются положениями параграфа шестого 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Объем коммунального ресурса в отношении дома N 2 определён расчетным способом - по нормативу (ввиду отсутствия общедомового прибора учета), а по дому N 4 по прибору учета (разница между показаниями ОДПУ и показания ИПУ жилых и нежилых помещений, показания по нормативу в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных ИПУ).

Ссылка ответчика на отсутствие показаний ОДПУ и ИПУ опровергается представленными в дело документами (л.д. 30,31,35,37,39,41,43, т.1), при этом исходные данные, применённые в расчете, ответчиком в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что он не является управляющей компанией спорных жилых домов, опровергается представленными в дело протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2018 (л.д.32-33, т.1). Надлежащих доказательств того, что в спорный период осуществляла деятельность другая управляющая компания и представленные в дело протоколы общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2018 признаны судом недействительными, в деле нет. Более того, апелляционный суд учитывает, что факт управления ответчиком спорными многоквартирными домами подтверждён вступившим в законную силу судебным актом по делу N А10-1985/19, в котором заявлен аналогичный довод.

Ссылка ответчика на ненадлежащее его извещение о рассмотрении настоящего дела опровергается материалами дела.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела (т. 1, л.д. 107) копия определения от 21.11.2019 направлена ответчику по месту регистрации (т. 1, л.д. 56), согласно ответу почтового органа (л.д.110, т.1) письмо вручено Золотовской М.В. по доверенности от 08.04.2019. Также в адрес ответчика направлены и определение о принятии уточнения исковых требований, полученные последним (л.д. 70, т.1), содержащее индивидуальный код доступа к материалам дела, что свидетельствует о надлежащем извещении последнего в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу N А10-7476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская