Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 09АП-12071/20 по делу N А40-306590/2019

г. Москва

24 апреля 2020 г.

Дело N А40-306590/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-306590/192019, принятое судьей Гилаевым Д.А. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 21 961, 28 руб. и неустойки в сумме 12 097, 12 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что внесение платы за оказанные услуги по договору не является частью мероприятий по осуществлению технологического присоединения, поэтому предусмотренная пунктом 17 договора мера ответственности не применяется к плательщику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за оказанные истцом услуги по заключенному сторонами договору об осуществлении технологического присоединения от 06.06.2018 г. (л.д.20).

Указанные выводы ответчиком не оспорены и решение суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг не обжалуется в установленном порядке ответчиком, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом апелляционной инстанции.

Истец правомерно начислил неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологического присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Позиция ответчика о том, что внесение платы за оказанные услуги по договору не является частью мероприятий по осуществлению технологического присоединения, поэтому предусмотренная пунктом 17 договора мера ответственности не применяется к плательщику, противоречит подпункту "г" пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем вследствие ненадлежащего исполнения заявителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 по делу N А40-306590/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00