Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2020 г. N 15АП-4739/20 по делу N А53-43722/2019

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2020 г.

дело N А53-43722/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-43722/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 вышеназванное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах. По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение Методики по организации и проведению мероприятий по контролю над деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 N 75 (далее - Методика N 75), вменяемое нарушение выявлено не государственными инспекторами Роскомнадзора, а представителями Федерального государственного унитарного предприятия "Главный Радиочастотный Центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"). Итоговые документы составлены также работниками ФГУП "ГРЧЦ". Должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении по результатам изучения представленных ФГУП "ГРЧЦ" материалов. Работники ФГУП "ГРЧЦ" не являются уполномоченными лицами на проведение проверки выполнения операторами почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи. Все документы, в том числе акт мониторинга от 18.11.2019 N 610-003-ОПС, полученные административным органом с нарушением требований нормативных правовых актов, не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении общества и не могут подтверждать вину общества во вменяемое правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи N 162571, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате проведения систематического наблюдения выявлено нарушение пункта 5 лицензионных требований N 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (с изменениями, внесенными приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) (далее - ПОУПС), выразившиеся в нарушении порядка оформления почтовых ящиков, размещенных на территории обслуживания Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиал АО "Почта России".

На основании приказа от 25.09.2019 N 123-нд руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области "О проведении планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России", Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, Положения о радиочастотной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 осуществлялось систематическое наблюдение на территории обслуживания Ростовского-на-Дону почтамта.

Согласно Временным методическим рекомендациям по проведению систематического наблюдения/мониторинга за исполнением обязательных требований при осуществлении операторами почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи в целях апробации процедуры привлечения структурных подразделений ФГУП "ГРЧЦ" в рамках осуществления в опытных зонах мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра, при проведении территориальными органами Роскомнадзора систематического наблюдения (вх. от 27.06.2019 N 07ПА-57089), с 07.11.2019 по 18.11.2019, представителями филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, осуществлялась рассылка контрольных писем межобластного потока на территории обслуживания Ростовского-наДону почтамта.

В ходе проведения систематического наблюдения за деятельностью АО "Почта России" по оказанию услуг почтовой связи на территории Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиал АО "Почта России" установлено, что почтовые ящики, для сбора письменной корреспонденции, установленные на территории обслуживания г. Ростов-на-Дону Ростовского-на-Дону почтамта по адресу: ул. Нижегородская, д. 20/11, ул. 1 Конной Армии, д. 24, (на здании отдела дознания ОП N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону), пер. Соборный, д. 29, почтамт не оформлены в соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234). На почтовых ящиках не было указано: дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции, а также номер почтового ящика. На почтовом ящике, расположенном по адресу пер. Соборный, д. 29, номер ящика и время выемки заклеено посторонними наклейками.

Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи Ростовского- на-Дону почтамта УФПС Ростовской области-филиала АО "Почта России" качество услуг почтовой связи не соответствует установленным стандартам пункта 8 Правил N 234.

Юридическим лицом АО "Почта России" не были соблюдены требования пункта 8 Правил N 234 порядка оформления почтовых ящиков.

Данное нарушение предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении АО "Почта России" составлен протокол от 28.11.2019 N АП61/4/4408 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи. В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается:

- соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

- соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

- оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

- обеспечение предоставления пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи);

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

- выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи;

- выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена;

- обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 Правил N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу пункта 8 Правил N 234 на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается совершение АО "Почта России" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде несоответствия требованиям пункта 8 Правил N 234 оказания услуг почтовой связи: несоответствие почтовых ящиков, для сбора письменной корреспонденции, установленные на территории обслуживания г. Ростов-на-Дону Ростовского-на-Дону почтамта по адресу: ул. Нижегородская, д. 20/11; ул. 1 Конной Армии, д.24 (на здании отдела дознания ОП N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону); пер. Соборный, д. 29.

На почтовых ящиках не было указано: дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции, а также номер почтового ящика.

На почтовом ящике, расположенном по адресу пер. Соборный, д. 29, номер ящика и время выемки заклеено посторонними наклейками.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал доказанным наличие в действиях АО "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Почта России", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции подтверждена вина предприятия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении

Довод предприятия о том, что должностными лицами Роскомнадзора нарушены требования пункта 8 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 N 75, так как почтовые ящики находились не внутри объекта почтовой связи, а на улицах, суд первой инстанции верно посчитал необоснованным.

Пункт 8.4 Методики, на который ссылается АО "Почта России", регламентирует порядок проверки внутри объекта почтовой связи, в том числе и соответствие внутренних почтовых ящиков требованиям законодательства.

В тоже время согласно пункту 8 Правил N 234 оказания услуг почтовой связи на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. Требования к почтовым ящикам, расположенным внутри объекта почтовой связи, указаны в пункте 7 Правил.

Таким образом, требования к оформлению почтовых ящиков, установленные пунктом 8 Правил N 234 относятся к любым почтовым ящикам, в том числе и расположенным вне объекта почтовой связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работники ФГУП "ГРЧЦ" не являются уполномоченными лицами на проведение проверки выполнения операторами почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, в том числе проверки правильности оформления почтовых ящиков на обслуживаемой обществом территории Ростовской области, в связи с чем, документы, в том числе акт мониторинга от 18.11.2019 N 610-003-ОПС, полученные административным органом с нарушением требований нормативных правовых актов, не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении общества и не могут подтверждать вину общества во вменяемом правонарушении, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Приказом Роскомнадзора от 28.05.2010 N 324 утверждено Положение об управлениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 3.27 названного Положения управление в соответствии с поставленными задачами осуществляет функции, в том числе взаимодействует с ФГУП "ГРЧЦ" по вопросам мониторинга и лингвистических исследований в сфере массовых коммуникаций.

Приказом Роскомнадзора от 28.06.2019 N 84-нд филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах привлечен к проведению систематического наблюдения в отношении предприятия.

В результате анализа представленных актов мониторинга ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах и фотоматериалов управлением Роскомнадзора по Ростовской области было установлено, что почтовые ящики для сбора письменной корреспонденции, установленные на территории обслуживания г. Ростов-на-Дону Ростовского-на-Дону почтампта, не соответствуют требованиям пункта 8 Правил N 234 в части порядка оформления почтовых ящиков.

Таким образом, функции по государственному контролю в области оказания услуг почтовой связи ФГУП "ГРЧЦ" не передавались, нарушения выявлены уполномоченными лицами Роскомнадзора на основании актов мониторинга. Доказательств того, что при осуществлении мониторинга допущены какие-либо нарушения, представлено не было (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 по делу N А53-27932/2019.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя предприятия, извещенного надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (в материалах дела имеются указанные доказательства), суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-43722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья Г.А. Сурмалян