Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 15АП-3893/20 по делу N А32-52098/2019

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2020 г.

дело N А32-52098/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 (мотивированное решение от 17.02.2020) по делу N А32-52098/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Холл" (ИНН 9110008841, ОГРН 1159102025323)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой-Юг" (ИНН 2330037041, ОГРН 1082330001698)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Холл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 268 882 рублей 63 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водоснабжение северо-восточной части г. Симферополя (мкр. "Красная горка")" N 28-11 от 28.11.2016.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

17.02.2020 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что истцом при предъявлении иска не заявлялось требование о взыскании с ответчика пени в размере 65 905 рублей 80 копеек, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел ходатайство об уточнении иска как предъявление дополнительных исковых требований, которые носят самостоятельный характер.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3, подписанные сторонами договора в двухстороннем порядке и скрепленные оттисками печатей соответствующих организаций.

В свою очередь, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные истцом работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 21.01.2020 ответчик направил отзыв на исковое заявление. Ответчик не мог предоставить мотивированный отзыв ранее ввиду нахождения директора ООО "Гидроспецстрой-юг" на лечении в стационаре с 31.08.2019 по 18.01.2020, что подтверждается листками нетрудоспособности. Директор является единственным работником ООО "Гидроспецстрой-юг".

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение условий договора истцом не было представлено ответчику семь форм КС-3 (сторонами подписано только две справки из девяти). Истцом представлены ответчику справки о стоимости выполненных работ на сумму 2 956 860,43 рублей, на оставшуюся сумму форм КС-3 истцом не представлено.

Истцом не была предоставлена ответчику исполнительная документация по выполненным работам, а также общие журналы работ.

Истец представил акты выполненных работ на сумму 4 500 391 рубль 57 коп., на оставшуюся сумму в размере 302 244 рубля 53 коп. ни актов (КС-2), ни справок (КС-3) не представлено. При этом ответчиком было оплачено за выполненные работы в размере 5 533 753 руб. 47 коп. Истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму 302 244 рубля 53 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой-Юг" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ХОЛЛ" (субподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водоснабжение северо- восточной части г. Симферополя (мкр. "Красная горка")" N 28-11 от 28.11.2016, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение северо-восточной части г. Симферополя (мкр. "Красная горка")" (работы, объект), в соответствии с техническим заданием (приложение N 3), в срок, установленный графиком производства работ (приложение N 1), по цене в соответствии с локальными сметными расчетами и сводной сметой стоимости строительства (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта устанавливается в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (Приложение N 2) и составляет 3 485 037 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость работ в 2016 году составляет 3 100 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта генподрядчик на основании выписанного субподрядчиком счета в размере 30% от годового объема выделенных средств, что составляет: в 2016 году - 930 000 рублей, в том числе НДС 18%, в 2017 году -30% от годового объема выделенных средств на работы, предусмотренные контрактом, с учетом действующего на 2017 законодательства, производит субподрядчику предварительную оплату (аванс) для начала выполнения работ в течение 10 дней от даты предоставления счета, при условии фактического финансирования.

Согласно пункту 3.4. контракта оплата принятых в соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 контракта выполненных работ в пределах 95% от их стоимости, осуществляется генподрядчиком, в течение 25 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выставления субподрядчиком счета на оплату работ.

Расчеты за выполненные работы между субподрядчиком и генподрядчиком производится с применением к стоимости работ в активах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного в сводном сметном расчете.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5% от их стоимости осуществляется генподрядчиком в течение 10 календарных дней от даты подписания окончательного акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по контракту и выставления субподрядчиком счета на оплату работ.

Согласно пункту 4.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1) с момента подписания контракта по 20.12.2017.

Работы считаются завершенными от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 5.2.5. контракта установлена обязанность генподрядчика принять и оплатить выполненные работы, обеспечить финансирование выполненных работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с условиями контракта.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2017 к контракту N 28-11 от 28.11.2016 стороны согласовали, что в объем работ, указанный в пункте 1.1. договора, включены дополнительно работы по устройству водовода по ул. Куйбышева (в дальнейшем доп. работы) на сумму 1 452 995 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с локальными сметными расчетами N 02-01-01 и N 02-001 (приложение N 1 к дополнительному соглашению) (пункт 1 дополнительного соглашения).

Срок выполнения доп. работ - по 15.11.2017 (пункт 3 дополнительного соглашения).

В подтверждение фактического выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ N 2 от 26.12.2016 на сумму 2 811 979, 07 рублей (л.д. 74-78), N 1 от 31.07.2017 на сумму 107 711,06 рублей, N 2 от 31.07.2017 на сумму 34 271,41 рубль, N 3 от 31.07.2017 на сумму 2 898,89 рублей, N 4 от 27.10.2017 на сумму 397 505,24 рублей, N 5 от 27.10.2017 на сумму 820 007,98 рублей, N 6 от 27.10.2017 на сумму 1 753,36 рублей, N 7 от 27.10.2017 на сумму 138 510,79 рублей, N 9 от 20.12.2017 на сумму 35 307, 89 рублей, N 10 от 20.12.2017 на сумму 14 701,21 рубль, N 11 от 20.12.2017 на сумму 135 744, 67 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.12.2016 на сумму 2 811 979, 07 рублей, N 2 от 31.07.2017 на сумму 144 881,36 рубль.

Также истец представил товарную накладную N 23 от 26.10.2017 на сумму 292 500 рублей, в соответствии с которой истец поставил ответчику трубу ПЭ 100 SDR ф400 (л.д. 46).

В претензии от 21.09.2018 истец указал, что произвел работы на сумму 4 802 636, 10 руб., а ответчик оплатил - 4 503 753,47 руб., ввиду чего долг ответчика составляет 298 882,63 руб. (л.д. 19).

Претензия истца от 21.09.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Из представленного истцом расчета пени следует, что после направления истцом претензии ответчик оплатил частично задолженность лишь однажды, 28.11.2018, на сумму 30 000 руб., ввиду чего задолженность составила сумму, заявленную истцом в исковом заявлении, 268 882 рублей 63 копеек.

В двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-05.08.2019, подписанном ответчиком, обеими сторонами подтверждено, что по данным ООО "Гидроспецстрой-Юг" на 05.08.2019 задолженность в пользу ООО "Арт-Холл" составляет 268 882 рубля 63 копейки (л.д. 109).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец в подтверждение заявленных требований представил первичную документацию, а также акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению, в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв до вынесения судом первой инстанции решения не представил.

Утверждая в апелляционной жалобе о неподтвержденности актами формы КС-2 стоимости работ на сумму 302 244 рубля 53 коп., ответчик, исчисляя данную сумму, сам исходит из суммы выполненных работ, указанной истцом в претензии, 4 802 636, 10 руб., за минусом сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ, представленных истцом, 4 500 391 рубль 57 коп.

Факт выполнения работ на меньшую сумму, чем указывает истец, ответчиком не подтвержден.

Истец указывает, что ответчик произвел оплату на 4 563 753, 47 руб. Ответчик, же указывая, что им за выполненные работы было оплачено 5 533 753 руб. 47 коп., доказательств такой оплаты не представил.

Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 268 882 рубля 63 копейки, заявителем жалобы не оспорен, о фальсификации данного акта не заявлено. Доказательств того, что признанная ответчиком задолженность относится к иным правоотношениям сторон в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты задолженности после подписания акта сверки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика на сумму 268 882 рубля 63 копейки, признанная им в акте сверки, признается судом апелляционной инстанции подтвержденной.

К доводу заявителя жалобы о том, что истцом не была представлена исполнительная документация по выполненным работам, суд апелляционной инстанции относится критически.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Работы были выполнены и сданы подрядчиком в 2016-2017 гг.

Ответчик не представил доказательств того, что после принятия работ он направлял истцу какие-либо претензии по факту непередачи исполнительной документации. Данный довод возник только после подачи искового заявления о взыскании задолженности за выполненные работы.

Кроме того, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу N А32-6053/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу N А03-25134/2015, от 19.03.2018 по делу N А56-30250/2017.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не мог предоставить мотивированный отзыв ранее ввиду нахождения директора ООО "Гидроспецстрой-юг" на лечении в стационаре, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При оценке уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Отсутствие в штате ответчика иных лиц, кроме директора, является внутренней организационной проблемой ответчика.

Ответчик является юридическим лицом и имеет право представлять свои интересы через представителя.

Кроме того, как указывает истец, лечение директора в стационаре с 31.08.2019 по 18.01.2020 не помешало ответчику направить ответ от 14.01.2020 на претензию истца. Ответ на претензию подписан директором ответчика. Заявитель жалобы не представил доказательств, которые бы препятствовали ему также направить отзыв на исковое заявление до вынесения решения судом первой инстанции 17.01.2020.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 (мотивированное решение от 17.02.2020) по делу N А32-52098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник