Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 13АП-6810/20 по делу N А56-126218/2019

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2020 г.

Дело N А56-126218/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6810/2020) Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-126218/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД)

к Алексеевой Марины Алексеевны

о взыскании

установил:

Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой Марины Алексеевны (далее - ответчик, предприниматель) 40 000 руб. компенсации, в том числе:

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 855 249;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862 892;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862 888, а также 1 500 руб., составляющих стоимость вещественного доказательства - приобретенного товара; 192,54 руб. - почтовых расходов; 200 руб. - расходов на получение выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 25.02.2020 требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Компании взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862 892; расходы в размере 1 500 руб., составляющие стоимость вещественного доказательства - приобретенного товара; 192,54 руб. - почтовые расходов; 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, реализованный ответчиком спорный товар, схож до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности истца, что влечет за собой объективный риск смешения потребителями товаров различных производителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как установлено судом первой инстанции, Компания - "Carte Blanche Greetings" Ltd является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 855 249 (графическое изображение медвежонка), внесенному в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированных, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: "игрушки, плюшевые, мягкие игрушки", в подтверждение чего представлены апостилированные свидетельства на товарные знаки с нотариально заверенным переводом.

Также истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав на медвежонка "Tatty Teddy", который в свою очередь является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи.

Кроме того, истцу принадлежат права на товарный знак N 862 892 (надпись "Me to You") на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ, а также на товарный знак N 862 888 (надпись "Cart blanсhe greetings ltd") на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 14, 16, 18, 20, 21, 26 и 28 классам МКТУ.

Сославшись на то, что 16.06.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Просвещения, д. 74, ответчик реализовал мягкую игрушку, имитирующую медвежонка "Tatty Teddy" и содержащую в себе обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца, в подтверждение чего представлены товарный чек, копия фотографии приобретенного товара, Компания - "Carte Blanche Greetings" Ltd обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, исходя из того, что в данном случае отсутствует смешение спорного товара (два коричневых медвежонка, один их которых, в черной шляпе, а другой - в белой юбочке и фате с букетом роз) с товарным знаком N 855 249 и с художественным произведением - медвежонком "Tatty Teddy"; не выявлено использование товарного знака 3 862 888.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других формах.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.2 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности Компании исключительных авторских прав на персонаж медвежонка "Ми Ту Ю" как часть произведений - серии выпущенных компанией "Карт Бланш Гритингс" открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", и на товарный знак по международной регистрации N 855249 с изображением этого персонажа.

Также является доказанным факт принадлежности истцу права на товарный знак N 862 892 (надпись "Me to You") и на товарный знак N 862 888 (надпись "Cart blanсhe greetings ltd").

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и и.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Характерными особенностями мишки (Me To You Tetty Teddy) являются: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева и на спине возле хвостика, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых нанесены слова "Me To You"

Суд первой инстанции, изучив приобщенную к материалам дела копию фотографии приобретения спорного товара, установил, что приобретенный истцом у ответчика товар - два медвежонка один их которых, в черной шляпе, а другой - в белой юбочке и белой фате с букетом роз, с коричневой шерстью, коричневой мордочкой, коричневым носом, в типичной сидячей позе, имеют прострочку на голове посередине; овальной формы кусочки ткани по качеству и цвету, как заплатка, на каждой задней лапе, обозначающие стопу медвежонка.

При этом при визуальном осмотре, судом установлено отсутствие характерных для лицензионного продукта заплатки возле правого уха со стороны мордочки; заплатка, расположенная на животе, не видна, так как прикрыта белой юбочкой; цветовое решение также не соответствует лицензионному товару (серая шерсть, голубой нос)

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приобретенная истцом мягкая игрушка не совпадает с изображением медвежонка "Tatty Taddy" и товарным знаком истца во всех элементах, то есть не является тождественной им, и не ассоциируется с ними в целом, то есть не является сходной с ними до степени смешения. По первому впечатлению при сравнении приобретенной мягкой игрушки и изображением медвежонка согласно свидетельству N 855 249, реализованная в магазине игрушка, не ассоциируется с изображением медвежонка Me To You Tetty Teddy.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на спорном товаре не выявлено использование товарного знака N 862 888.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 855 249 "изображение медведя" и авторских прав на персонаж мишка "Tatty Taddy", а также компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 862 888 отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении иска в указанной части.

Ссылка подателя жалобы на не изучение судом первой инстанции видеозаписи, а также непосредственно самого спорного товара, приобретенного у ответчика, отклоняется судом первой инстанции, поскольку, как следует из приложения к исковому заявлению, указанные доказательства истцом при подаче иска представлены не были. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр" сведения о приобщении истцом дополнительных доказательств, в частности компакт-диска с видеозаписью и товара (игрушки), приобретенного у ответчика, отсутствуют.

Поскольку выводы суда основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-126218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова