Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 10АП-2459/20 по делу N А41-88641/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А41-88641/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-88641/19, принятое судьей Худгарян М.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 97 451 руб. 68 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 898 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-88641/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кабельная линия электропередачи ТП 10-15 -ТП -10-23 напряжением 10кВ, расположенная по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Клубный пер. (Екатерининский сквер) принадлежит на праве собственности Московской области и находится в эксплуатации АО "Мособлэнерго" на основании договора аренды от 30.06.2017 N СУА17000118 (порядковый номер 173) и Соглашения от 01.06.2018.

23 августа 2018 года данная кабельная линия была повреждена.

По факту повреждения кабельной линии представителями АО "Мособлэнерго" был составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи N 14, которым установлено, что повреждение имущества произошло при проведении земляных работ по благоустройству дворовой территории ООО "КАПИТАЛСТРОЙ". Также установлено, что работы проводились без получения разрешения.

В целях установления основания проведения работ, истец обратился в администрацию городского округа Серпухов, по информации которой ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" выполнял работы по благоустройству сквера между ул. 1 -й Московской, ул. Ситценабивной и сквера на пересечении ул. Октябрьской и Клубного пер. на основании муниципального контракта N 106 от 24.07.2018.

Кроме того, органами полиции МУ МВД России "Серпуховское" по заявлению истца проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из искового заявления, поврежденный участок кабельной линии был восстановлен силами АО "Мособлэнерго".

В обоснование размера заявленных требований истец представил локальный сметный расчет N 45-08/2018, согласно которого сметная стоимость восстановительных работ составила 97 451 руб. 68 коп.

После определения стоимости восстановительного ремонта и проведения ремонтных работ, истец направил ответчику претензию за исх. N 448 от 02.09.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 5.1.4, 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами ответчик должен был обратиться за вызовом представителя истца на место проведения работ, а также получить разрешение на проведение земляных работ.

Факт повреждения кабельной линии по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Клубный пер. (Екатерининский сквер) доказан материалами дела.

При этом, материалами дела также подтверждено, что единственным лицом, осуществляющим работы по указанному адресу, являлся ответчик на основании муниципального контракта N 106 от 24.07.2018.

По мнению ответчика, завершение им работ накануне обнаружения факта повреждения кабельной линии, исключает его ответственность.

Однако, подписание 22.08.2019 акта выполненных работ по муниципальному контракту, не свидетельствуют о невозможности повреждения кабеля ответчиком.

При этом, 23.08.2019 истец лишь зафиксировал факт повреждения кабеля.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии сведений об установлении по данному адресу охранной зоны линии электропередачи, как необоснованный, поскольку ответчик, производя соответствующие работы на объекте, не мог не знать о наличии кабелей истца.

Ответчик, возражая против иска, не представил доказательств того, что имущество истца было повреждено при иных обстоятельствах, размер причиненных истцу убытков не опроверг.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабеля, и, как следствие, расходы на ее восстановление, что свидетельствует о причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчиком не опровергнуто решение органов полиции МВД России "Серпуховское", изложенное в постановлении МУ МВД России "Серпуховское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019 (приложение N 8 к иску от 07.10.2019 N 534), согласно которому в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях "Повреждение электрических сетей".

Данное решение принято по результатам неоднократно проводимой органами полиции МВД России "Серпуховское" при участии Серпуховской городской прокуратуры проверки на предмет установления и привлечения виновных лиц к ответственности.

Постановление МУ МВД России "Серпуховское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019 в части установления вины Ответчика в повреждении кабельной линии электропередач(далее - КЛ) в установленном порядке Ответчиком не обжаловано.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии вины в повреждении КЛ опровергается материалами проверки органов полиции МУ МВД России "Серпуховское" при участии прокуратуры г. Серпухова Московской области.

Кроме того, в нарушение обязательных требований, предусмотренных Положением о производстве земляных работ на территории города Серпухова, утв. постановлением главы г. Серпухова Московской области от 29.03.2010 N 475 (далее - Положением о производстве земляных работ) производство работ осуществлялось Ответчиком без обязательных в таких случаях ордера или разрешения и без согласования с заинтересованными организациями и службами в т.ч. с АО "Мособлэнерго" (пункты 2.1., 2.2.,3.3.).

Довод Ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" отсутствуют сведения об обращении сетевой организации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением об установлении охранной зоны сам по себе не освобождает Ответчика от соблюдения обязательных требований при производстве земляных работ и ответственности в случае причинения ущерба.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила от 13.01.2003) предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23 Правил от 13.01.2003).

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24 Правил от 13.01.2003).

Таким образом, с учетом примененных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение, вызвать представителя Истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфления трассы пролегания кабеля.

Противоправность поведения Ответчика, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждается следующим.

В материалах дела имеется переписка между Истцом и Администрацией городского округа Серпухов, согласно которой по факту установления 23.08.2018 работниками АО "Мособлэнерго" повреждения КЛ работниками Ответчика на основании муниципального контракта от 24.07.2018 N 106 проводились земляные работы по благоустройству территории по адресу: Клубный пер. (Екатерининский сквер) города Серпухов Московской области.

Пунктом 11.4 муниципального контракта от 24.07.2018 N 106 предусмотрено, что Ответчик как подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объектах в соответствии с Контрактом.

Также в материалах дела имеется копия постановления исполняющего обязанности дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" лейтенанта полиции ШемякинаД.Н. от 12.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела (далее - постановление от 12.09.2019).

Согласно мотивировочной части постановления от 12.09.2019 установлено следующее.

22.08.2018 в 16:45 произошло отключение кабельной линии 10 кВТ трансформаторных подстанций 10-23, 10-15, 10-24, 10-20, 10-68, 10-105, 10-104. Данные подстанции отвечают за подачу электроэнергии в район ул. Октябрьская, Карла Маркса.

23.08.2018 работниками Серпуховского городского филиала АО "Мособлэнерго" выявлено повреждение силового кабеля, который был расположен в Екатерининском парке в 50 метрах от дороги по ул. Октябрьская, города Серпухова, М.О.

В ходе дополнительной проверки органом дознания установлено, что согласно муниципальному контракту от 24.07.2018 N 106 22.08.2018 работниками ООО "КапиталСтрой" выполнялись работы по благоустройству сквера между ул. 1-й Московской и ул. Ситценабивной и сквера на пересечении ул. Октябрьской и Клубного переулка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцу ответчиком причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление кабельной линии, вследствие противоправных действий Ответчика по осуществлению земляных работ с нарушением обязательных требований законодательства.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-88641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев