Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 07АП-1917/24 по делу N А27-2445/2022

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 13АП-38764/19 по делу N А56-75989/2019

Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А56-75989/2019

Решением суда от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены. При этом в резолютивной части решения суд отклонил ходатайство ООО "НТК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Портэнерго", адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, тер. Морской Порт Усть-Луга, Южный Район, кв-л 4.3, 1, ОГРН 1034701423998, ИНН 4707020432 (далее - ООО "Портэнерго").

ООО "Портэнерго", как лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 28.02.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Портэнерго" прекращено в связи с отсутствием у подателя жалобы права на обжалование судебного акта, поскольку в отношении его решение не принималось.

В суд кассационной инстанции с жалобой на определение апелляционного суда от 28.02.2020 обратилось ООО "НТК" (ответчик по делу). Податель жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд неверно применил положения статьи 42 АПК РФ, поскольку задержка вагонов в пути следования произошла по причине, зависящей от ООО "Портэнерго", в связи с чем у ООО "НТК" появляется право регрессного требования к ООО "Портэнерго".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке без вызова сторон.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/ или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом спора по настоящему делу является требование ОАО "РЖД" к ООО "НТК" о взыскании 107 943,60 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования и 3 442,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование подачи апелляционной жалобы ООО "Портэнерго" указало, что в рамках заключенного с ООО "НТК" договора на оказание транспортных услуг, направленных на организацию принятия грузов, прибывающих железнодорожным транспортом в адрес ООО "Портэнерго" (заказчика), последнее обязалось возмещать ООО "НТК" (исполнителю) расходы, не включенные в состав комплексной ставки услуг, в том числе сборы, штрафы и иные платежи, которые подлежат уплате перевозчику из договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Учитывая данное обстоятельство, ООО "Портэнерго" полагало, что взыскание в рамках данного дела платы с ООО "НТК" в пользу ОАО "РЖД" повлечет возникновение у ООО "НТК" права регрессного требования к ООО "Портэнерго".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы подателя апелляционной жалобы, обоснованно признал, что решение суда от 29.11.2019 не принято о правах и обязанностях ООО "Портэнерго", оно не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности. Спорные правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства, возникли между ОАО "РЖД" и ООО "НТК" на основании заключенного непосредственно между ними договора от 10.12.2018 N 16ЭП/18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Заинтересованность ООО "Портэнерго" в исходе рассмотрения спора по настоящему делу, как правомерно указал апелляционный суд, не наделяет его правом на обжалование судебного акта, который не содержит суждений и выводов о его правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

ООО "НТК" в суд апелляционной инстанции жалобу на решение суда первой инстанции от 29.11.2019 не подавало.

Доказательства наделения ООО "НТК" полномочиями выступать в интересах ООО "Портэнерго" суду не представлены.

Требования ООО "НТК" в регрессном порядке могут быть заявлены к ООО "Портэнерго" в порядке, предусмотренном законодательством, и в этом случае судом подлежит рассмотрению виновность последнего в задержке вагонов.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-75989/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2020.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

Н.Н. Малышева

Н.Н. Малышева