Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 10АП-2907/20 по делу N А41-99924/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А41-99924/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года, по делу N А41-99924/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ПАО "МОЭСК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 03.10.2019 г. N 50/АО/Ю-2019/629 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года, по делу N А41-99924/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основным видом деятельности ПАО "МОЭСК" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Сотрудниками административного органа на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 07.03.2019 г. N 50/АО/Ю-2019/629 было проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041010:594, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, ДП "Успенское".

В результате административного обследования было установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, статус - ранее учтенный, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном порядке, общая площадь 111 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права от 06.07.2016 N 50-50/001-50/001/001/2016-7795/2; при проведении административного обследования спорного земельного участка произведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041010:594 при помощи ГНСС приемника Hiper SR. с заводским номером: 1209-13019 (свидетельство о поверке от 19.02.2019 г. N АПМ 0253174), а также при помощи лазерного дальномера Leica Disto D510 (свидетельство о поверке от 19.02.2019 г. N АПМ 0253180).

Административным органом было также установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен; на территории расположен объект капитального строительства (трансформаторная подстанция), произрастает древесная растительность; здание трансформаторной подстанции занимает часть земельного участка площадью 28 кв. м; на двери трансформаторной подстанции находится надпись "6912А", "6912Б".

Административным органом при анализе данных, содержащихся в ЕГРН, установлен факт отсутствия сведений о зарегистрированных в установленном порядке у ПАО "МОЭСК" правах на часть земельного участка площадью 28 кв. м.

По результатам проведенного административного обследования объекта земельных отношений составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 29.03.2019 г. N 50/АО/Ю-2019/629, в котором отражено, что ПАО "МОЭСК" использует часть земельного участка площадью 28 кв. м в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав.

19.09.2019 г. в связи с выявленными нарушениями административным органом в присутствии представителя Общества по доверенности в отношении ПАО "МОЭСК" составлен протокол об административном правонарушении N 50/АО/Ю-2019/629.

03.10.2019 г. должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в присутствии представителя Общества по доверенности в отношении ПАО "МОЭСК" вынесено постановление N 50/АО/Ю-2019/629 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, в настоящее время само по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что здание трансформаторной подстанции N 6912, находящееся на спорном земельном участке, было введено в эксплуатацию в 1966 году и передано Домом отдыха и дачного хозяйства "Сосны" Управления делами Совета Министров СССР на баланс Государственного предприятия "Мосэнерго" согласно акту от 12.07.1966 г., который свидетельствует об отсутствии самовольного занятия и о согласии ведомственного учреждения/землевладельца на занятие земель зданием трансформаторной подстанции N 6912.

В силу законодательства, действующего на момент введения в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции N 6912, оформление/регистрация прав на трансформаторную подстанцию и на земельный участок, находящийся под ней, не требовалось.

Акционерное общество "Мосэнерго" (в настоящее время, именуемое ПАО "Мосэнерго") было учреждено в результате приватизации Государственного предприятия "Мосэнерго" в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", от 15.08.1992 г. N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", от 05.11.1992 г. N 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (включая п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий).

Согласно Плану приватизации и п. 3 Распоряжения Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы N 169-р от 26.03.1993 г. ("О приватизации государственного предприятия "Московское производственное объединение энергетики и электрификации "Мосэнерго") АО "Мосэнерго" является правопреемником Государственного предприятия "Мосэнерго" в полном объеме, в т.ч. в части прав пользования землей и другими природными ресурсами.

В свою очередь ПАО "МОЭСК" создано в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения и является правопреемником последнего.

Реорганизация в форме выделения (п. 4 ст. 58 ГК РФ) относится к видам универсального правопреемства, при котором права и обязанности реорганизуемого лица переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. N 16555/2010).

В соответствии с Разделительным балансом Мосэнерго, утвержденным Протоколом Общего собрания ОАО "Мосэнерго" N 1 от 29.06.2004 г. здание трансформаторной подстанции N 6912 перешло в собственность ПАО "МОЭСК" в порядке универсального правопреемства.

В настоящее время право собственности на здание трансформаторной подстанции N 6912 в установленном порядке зарегистрировано за ПАО "МОЭСК", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 г., выданного взамен свидетельства от 15.03.2006 г.

Земельный участок, на котором расположено здание трансформаторной подстанции N 6912, поставлен на государственный кадастровый учет в статусе ранее учтенного, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Осуществляя действия по постановке на учет спорного земельного участка в 2014 году, его собственник не мог не знать о наличии на нем зарегистрированного объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции N 6912, существующего с 1966 года, однако ни с какими требованиями, свидетельствующими о несогласии с размещением на земельном участке здания трансформаторной подстанции, к ПАО "МОЭСК" не обращался.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ПАО "МОЭСК" осуществлено самовольное занятие спорного земельного участка, у суда первой инстанции не имелось, следовательно, вменяемое Обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 341-ФЗ, вступившем в силу с 01.09.2018 года), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Таким образом, у ПАО "МОЭСК" имеется установленная действующим законодательством возможность оформить соответствующие права на спорный земельный участок в срок до 1 января 2022 года при условии соответствия рассматриваемого здания трансформаторной подстанции требованиям закона, предъявляемым к объектам, в отношении которых может быть оформлен публичный сервитут.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ПАО "МОЭСК" отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Учитывая изложенное, постановление Управления Росреестра по Московской области от 03.10.2019 г. N 50/АО/Ю-2019/629 является незаконным как принятое при отсутствии основания для привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-99924/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев