Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 09АП-9863/20 по делу N А40-107163/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-107163/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Останкинский ОСП УФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель Зарифов Сергей Олегович на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-107163/19,

по исковому заявлению ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ"

к ООО "КОЛЕСО БТ"

о взыскании денежных средств в размере 282.618 руб. 63 коп. по договору подряда N 22810 от 20.12.2017

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ООО "КОЛЕСО БТ" в пользу ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" задолженности в размере 282.618 руб. 63 коп.

Решением суда от 04.07.2019, принятым судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, решение суда оставлено без изменения.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 в удовлетворении заявления Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу А40-107163/19-83- 622 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Останкинский ОСП УФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель Зарифов Сергей Олегович обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу А40-107163/19-83- 622 является правомерным, поскольку приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, заявитель указал, что взыскатель по настоящему делу является должником по ряду исполнительных производств, в том числе N N 614975/19/77010-ИП, 604051/19/77010-ИП, 603345/19/77010-ИП, 583216/19/77010-ИП, 170903/19/77010-ИП, 158060/19/77010-ИП, 139711/18/77010-ИП, 124157/18/77010-ИП, 109962/18/77010-ИП, однако всеми возможными способами уклоняется от их исполнения, в связи с чем, перечисление ООО "КОЛЕСО БТ", денежных средств, взысканных решением суда от 04.07.2019 по настоящему делу в пользу ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" на депозитный счет структурного подразделения УФССП по Москве приведет к исполнению последним исполнительных указанных выше исполнительных производств.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного вида исполнения другим.

При этом под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника.

Вместе с тем, в настоящем деле, заявитель просит суд изменить способ исполнения судебного акта в интересах лиц, не принимающих участия в настоящем деле, что противоречит природе изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Убедительных доводов о том, что такой порядок исполнения судебного акта является единственной возможностью исполнением взыскателем указанных выше исполнительных производств, Останкинским ОСП УФССП России по г. Москве в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-107163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк