Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 11АП-3668/20 по делу N А65-33832/2019

город Самара

28 апреля 2020 г.

Дело N А65-33832/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Ягубова Сеймура Ягуб Оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 (резолютивная часть от 26.01.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-33832/2019 (судья Мугинов Б.Ф.).

по иску Entertaiment One UK Limited, Великобритания, Лондон,

к Индивидуальному предпринимателю Ягубову Сеймуру Ягуб Оглы, гор. Казань (ОГРНИП 317169000197890, ИНН 166018968549)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение авторских прав на персонажи мультсериала "Свинка Пеппа" в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Entertainment One UK Limited, London, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Ягубову Сеймуру Ягуб Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение авторских прав на персонажи мультсериала "Свинка Пеппа" в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 в виде резолютивной части исковые требования Entertainment One UK Limited удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Ягубова Сеймура Ягуб Оглы взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Свинка Пеппа (Pegga Pig) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Папа Свин (Daddy Pig) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Мама Свинка (Mummy Pig) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Поросенок Джордж (George Pig) в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. В возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

15.04.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Ягубов Сеймур Ягуб Оглы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сумма удовлетворенных требований не является разумной и обоснованной, судом не была принята во внимание позиция ответчика о снижении размера компенсации. Заявитель ссылается на неполучение претензии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ягубова Сеймура Ягуб Оглы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в указанный срок представлен не был.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией товарного знака N 1212958 (уведомление ENN/2014/32) в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG" ("Свинка Пеппа"), а также запись о регистрации от 13.10.2013 за компанией товарного знака N 1224441 (уведомление ENN/2014/46) в виде буквенного обозначения "PEPPA PIG".

Срок правовой охраны данных товарных знаков установлен до 11.10.2023.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонажи Свинка Пеппа (Рерра Pig - VA0001329059 от 19.08.2005), Поросёнок Джордж (George Pig - VA0001329056 от 19.08.2005), Мама Свинка (Mummy Pig - VA0001329058 от 19.08.2005), Папа Свин (Daddy Pig - VA0001329057 от 19.08.2005).

11.04.2019 представителем истца в торговой точке ответчика по адресу: гор. Казань, ул. Максимова, д. 31, был приобретен товар - набор игрушек, на котором, по утверждению истца, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта купли-продажи товаров истец представил кассовый чек от 11.04.2019 на сумму 300 руб., на котором имеются сведения о получателе денежных средств - Индивидуальном предпринимателе Ягубове Сеймуре Ягуб Оглы, гор. Казань (ИНН 166018968549), фото товара, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 15.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2019 с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на указанные товарные знаки, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации и Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденным информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, установил наличие у иностранного лица исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1212958, а также факт его незаконного использования предпринимателем при реализации товара, в связи с чем удовлетворил исковые требования компании.

Определяя размер компенсации за допущенное предпринимателем нарушение, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и пришел к выводу о том, что компенсация в заявленном размере (10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права) является разумной и справедливой.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом апелляционный суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

В материалы дела представлены: кассовый чек от 11.04.2019 на сумму 300 руб., на котором имеются сведения о получателе денежных средств - Индивидуальном предпринимателе Ягубове Сеймуре Ягуб Оглы, гор. Казань (ИНН 166018968549), фото товара, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, кассовый чек от 11.04.2019, выданный при покупке товара - игрушки, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ИНН, фамилию предпринимателя), отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - игрушки, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1212958.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара - игрушки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В настоящем споре иностранная компания просит взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков под N 1212958, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В свою очередь, ответчиком не заявлено мотивированного ходатайства о снижении заявленной ко взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в размере 50 000 руб., в том числе компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Свинка Пеппа (Pegga Pig) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Папа Свин (Daddy Pig) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Мама Свинка (Mummy Pig) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Поросенок Джордж (George Pig) в размере 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не получении претензии отклоняется арбитражным апелляционный судом.

Как следует из материалов дела, истцом претензия была направлена 15.10.2019, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 9 - 11). Указанные документы приобщены к материалам дела и ответчиком не оспорены.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 300 руб. стоимости приобретенного товара, 100 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд и подтверждены соответствующими доказательствами, арбитражный суд первой инстанции на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 300 руб. стоимости приобретенного товара, 100 руб. почтовых расходов, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между тем, достаточных доказательств в обоснование требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 (резолютивная часть от 26.01.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-33832/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ягубова Сеймура Ягуб Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева