Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 04АП-1452/20 по делу N А58-9421/2019

г. Чита

28 апреля 2020 г.

Дело N А58-9421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу N А58-9421/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945, далее - заявитель, ООО "ЖКХ Губинский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916 ИНН 1435067108, далее - заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора) о признании недействительным предписания от 15.07.2019 N 08-02-355-19-Л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета пора, привлечена Матафонова Татьяна Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу N А58-9421/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление, общество и Матафонова Т.А. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суды рассматривают дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.06.2019 N 01-09-1936-19 Управлением Госстройжилнадзора была проведена внеплановая проверка в отношении ООО УКРЖФ "ЖКХ Губинский" с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенных в обращении гражданки Матафоновой Т.А. от 11.06.2019.

По результатам проверки 15.07.2019 Управлением Госстройжилнадзора был составлен акт N 08-01-1109-19-Л, на основании которого обществу выдано оспариваемое предписание.

Согласно акту проверки и оспариваемому предписанию от 15.07.2019 в ходе проверки установлено, что ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" определяет размер платы за содержание жилого помещения и услугу "отопление" для нанимателей помещений в общежитии, расположенном по адресу г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/4, кв. 115-116, исходя из завышенных размеров площади занимаемых комнат, а именно 45,40 м2, вместо 25,10 м2, кроме того, при определении объема холодного, горячего водоснабжения, водоотведения для расчета размера платы за коммунальную услугу применяет нормативы для многоквартирных и жилых домов, вместо нормативов, установленных для общежития.

Предписанием от 15.07.2019 N 08-02-355-19-Л указано ООО "ЖКХ Губинский" о необходимости в срок до 01.09.2019 устранить нарушения пп. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, ч.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, ф. 2 прил.N 2, абз. 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 2 к Постановлению Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N 446.

Полагая, что предписание Управления Госстройжилнадзора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЖКХ Губинский" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за отопление определяется в зависимости от размера жилой площади, принадлежащей потребителю, за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, газ - в зависимости от количества постоянно и временно проживающих граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правил N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения N 2794 от 17.11.2011, заключенного между гражданской Матафоновой Т.А. и Окружной администрацией города Якутска в лице МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск", Матафоновой Т.А. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 25,60 кв.м., по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/4, квартира N 115-116. Совместно с Матафоновой Т.А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Матафонова О.С. и. Матафонов М.С.

Согласно подпункта "з" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения N 2794 от 17.11.2011, Наниматель (гр. Матафонова Т.А.) обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно данным технического паспорта на спорное жилое помещение кв. N 115-116 от 09.12.2011, площадь данной квартиры составляет 25,10 кв.м., вспомогательная площадь 17,5 кв.м.

ЖК РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. В то же время часть 3 статьи 16 ЖК РФ содержит общее понятие квартиры, в рамках которого с учетом особенностей может быть определено и понятие коммунальной квартиры. В силу части 3 статьи 16 в ее системном толковании положениями части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из двух или более комнат, в которых проживают разные наниматели и (или) собственники, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из содержания положений части 1 статьи 7, статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N 446, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, согласно которого норматив потребления тепловой энергии для каменных домов с этажностью выше 5 этажей города Якутска составляет 0,0293 Гкал/кв.м.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается факт выполнения заявителем полномочий по управлению многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг (их вид, объем, тариф) в спорный период.

В ходе проверки установлено, что при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги Матафоновой Т.А., ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" была применена площадь 45,4 кв.м., указанная площадь определена на основании акта N 5/473 от 04.10.2010.

Оценивая доводы заявителя о законности применения площади в указанном размере (45,4 кв.м), суд первой инстанции признал их несостоятельными и необоснованными, поскольку надлежащих доказательств того, что общая площадь помещения, занимаемого Матафоновой Т.А. соответствует 45,4 кв.м. не представлено, указанные доводы опровергаются техническими документами на жилое помещение, согласно которым площадь данной квартиры составляет 25,10 кв.м., вспомогательная площадь 17,5 кв.м. Доказательств того, что в технический паспорт либо в правоустанавливающие документы вносились изменения относительно площади спорного жилого помещения не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части оспариваемого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что иные расчеты, указанные Управлением в акте проверки с применением площади в размере 25,1 кв.м, не свидетельствует о правомерности действий общества и отсутствии нарушений в его действиях при определении размера платы по жилому помещению, занимаемому Матафоновой Т.А. в спорный период, доказательств нарушения прав общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности не установлено.

При этом судом учтено, что обществом в данной части предписание исполнено, о чем свидетельствует внесение изменений в лицевой счет Матафоновой Т.А., согласно которому общая площадь составляет 42,6 кв.м., что соответствует требованиями жилищного законодательства и Правилам N 354.

Между тем указанные выводы являются противоречивыми, поскольку судом не принято во внимание, что, несмотря на неправильное определение самим заявителем общей площади спорных комнат как части коммунальной квартиры, проверяющий орган, тем не менее, предписывает определять спорную площадь без учета площади вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данных комнат, а также доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, т.е. вместо 42,6 м2 оспариваемым предписанием указано на определение в рассматриваемом случае размера платы за коммунальную услугу исходя из 25,10 м2, что нельзя признать правомерным.

Указанное в любом случае не соответствует приведенным положениям ЖК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД, поскольку незаконно возлагает бремя содержания таких помещений на заявителя.

Таким образом, в указанной части оспариваемое предписание является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г.Якутск, ул.П.Алексеева, 21/4 общедомовые приборы учета потребления холодного и горячего водоснабжения не допущены к эксплуатации, документы, подтверждающие наличие общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды в материалах проверки отсутствуют, также отсутствуют документы, отражающие отсутствие технической возможности об установки таких приборов учета.

Согласно пункта 7(1) Правил N 354, в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1).

Из положений пункта 42 Правил N 354 следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, согласно пункта 2 приложения N9 которого, им утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в том числе для общежитий, которые зависят от степени благоустройства: (без душевых; с общим душем; с душевыми в каждой секции; с общим душем, кухней, буфетом, прачечной).

Управлением было установлено, что ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" производит начисление платы по жилому помещению комнаты N 115-116, общежития, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/4, исходя из нормативов, установленных пунктом 1.10 приложения N 9 к Постановлению (холодное и горячее водоснабжение, канализация, ванная).

Управление пришло к выводу, что ООО "ЖКХ Губинский" при определении объема холодного, горячего водоснабжения, водоотведения для расчета размера платы, по указанной формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N354, потребителю, проживающему в комнате N115-116 по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/4, не применило норматив, указанный в подпунктах пункта 2 приложения N9 к Постановлению Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N446, установленный для общежитий.

Обосновывая правомерность применения норматива, предусмотренного п. 1.10 прил. N 9 к Постановлению Правительства PC (Я) от 13.10.2012 года N 446 (со степенью благоустройства - ванная), ООО "ЖКХ Губинский" ссылается на акты проверки от 29.08.2019 и 02.09.2019, из которых следует, что по вышеуказанному адресу в секции оборудованы кухня с раковиной и отдельный санузел с установкой раковины и ванны стандартного (лежачего) типа.

Общество в дополнительно представленных возражениях указало, что актом осмотра N 19/1212 от 26.12.2019 установлены следы демонтажа ванной, что в том числе подтверждает доводы заявителя о правомерности выбранных нормативов для МКД.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО г.Якутск строение по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/4 имеет статус многоквартирного жилого дома с жилыми помещениями и местами общего пользования (кухня, санузел, душ) (том 1 л.д.71). Из договора социального найма (пункт 2) следует, что характеристика предоставляемого помещения, а также сантехнического и иного оборудования указана в техническом паспорте жилого помещения. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого помещения не следует, что помещение оборудовано ванной (том 1 л.д.144-145).

Судом первой инстанции допрошена в качестве свидетеля специалист отдела контроля за деятельностью ТСЖ Управления Госстройжилнадзора Белицкая Л.В., проводившая проверку 15.07.2019, которая по указанным обстоятельствам показала, что степень благоустройства спорного жилого помещения была определена без выезда, по документам, представленным Матафоновой Т.А. и ООО "ЖКУ Губинский". В дальнейшем, в ходе документарной проверки исполнения оспариваемого предписания, 02.10.2019 Обществом были представлены акты осмотра от 28.08.2019 и 02.09.2019 с фототаблицами, на которых были зафиксированы комнаты 113-114, 115-116, кухни, санузлы с установленными длинными ванными. Кроме того, Обществом было заявлено об оспаривании предписания в арбитражный суд, в связи с чем она пришла к выводу о неисполнимости оспариваемого предписания.

26.12.2019 она присутствовала при осмотре жилого помещения в присутствии Матафоновой Т.А. и представителя ООО "ЖКХ Губинский", было установлено наличие душевого поддона в секции, ванная отсутствовала.

Оценив указанные пояснения свидетеля, доводы заявителя, а также изученные в судебном заседании акты осмотра от 28.08.2019 и 02.09.2019, составленные ООО "ЖКХ Губинский" в отсутствие нанимателя и Управления, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства достоверно не опровергают выводы заинтересованного лица о неправомерности неприменения нормативов, установленных для общежития, указанных в подпунктах пункта 2 приложения N 9 к Постановлению Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N 446, поскольку как следует, указанные выше акты были составлены после вынесения предписания от 15.07.2019, составлены в отсутствие нанимателя, из представленных фототаблиц невозможно достоверно установить место и время осмотра. Вместе с тем обоснованность применения нормативов, предусмотренных для общежития, подтверждено информацией Департамента, технической документацией на жилое помещение.

По мнению суда первой инстанции, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЖКХ Губинский" при определении объема холодного, горячего водоснабжения, водоотведения для расчета размера платы, по указанной формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N354, потребителю, проживающему в квартире N115-116 общежития, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/4, не применило норматив, указанный в подпунктах пункта 2 приложения N9 к Постановлению Правительства РС(Я) от 13.10.2012 N446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", установленных для общежитий.

Поскольку выполнение указанных требований обществом не обеспечено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, изложенные в оспариваемом предписании требования заинтересованного лица об устранении нарушений су3дом первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в ходе документарной проверки исполнения оспариваемого предписания, согласно акту проверки от 02.10.2019 N 08-011537-19-Л Управлением оспариваемое предписание в рассматриваемой части признано неисполнимым (т.2 л.д.42 на обороте).

В этой связи судебная коллегия отмечает, что важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Игнорирование судом первой инстанции позиции проверяющего органа, изложенной в акте внеплановой проверки от 02.10.2019 N 08-011537-19-Л, проводимой в целях установления факта исполнения/неисполнения ранее выданного и оспариваемого в настоящем деле предписания Управления, свидетельствует о противоречивости вывода суда о соответствии закону оспариваемого предписания в рассматриваемой части.

При этом мотивы, по которым проверяющий орган признает ранее выданное предписание неисполнимым, не имеют правового значения, поскольку обратное свидетельствовало бы о создании государственным органом ситуации правовой неопределенности, что недопустимо.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемое предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 15.07.2019 N 08-02-355-19-Л подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей (платежные поручения N 1542 от 26.08.2019, N 376 от 02.03.2020) подлежат отнесению на Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу N А58-9421/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 15.07.2019 N 08 -02-355-19-Л.

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко