Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 12АП-2372/20 по делу N А57-28804/2019

г. Саратов

28 апреля 2020 г.

Дело N А57-28804/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-28804/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению MGA Entertainment, Incorporated, номер компании C1068282, 9220, Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311, USA, к индивидуальному предпринимателю Салиной Татьяне Александровне (ОГРНИП 314645301500010, ИНН 645322604390), г. Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо MGA Entertainment, Incorporated обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Салиной Татьяне Александровне о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 638367; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1004 КОЗМИК КУИН (1-004 COSMIC QUEEN)", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)", судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 180 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2020 по делу N А57-28804/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, MGA Entertainment, Incorporated является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!", внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 638367, дата регистрации: 08.12.2017; дата истечения срока действия исключительного права: 24.01.2027; классы МКТУ: 28 класс "игрушки".

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "1-004 КОЗМИК КУИН (1-004 COSMIC QUEEN)", "3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)".

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2049-586 и VAu001336046.

Ссылаясь на то, что ответчиком в торговой точке "Очень! креативные вещицы" в ТЦ "Happy Moлл", расположенном по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, 2, 06.09.2018 был реализован контрафактный товар - игрушка "L.O.L. SURPRISE!" (28 класс МКТУ) с изображением вышеназванных персонажей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом первой инстанции установлено, что факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 06.09.2018 на сумму 250 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, выдача ответчиком чека при оплате товара, в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Установив, что представленный в материалы дела товарный чек от 06.09.2018 (т.д. 1, л.д. 111) содержит необходимые реквизиты, в том числе, индивидуальные данные ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел, что данный чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Представленная в материалы дела видеозапись (т.д. 1, л.д. 129) также подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчиком не заявлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции счел подтвержденным факт продажи контрафактного товара в торговой точке ответчика, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение (персонажи) и товарные знаки.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04-5-92).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее по тексту - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 7.1.2.2 Приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов", сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному изображению вышеуказанных персонажей, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, из чего суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарным знаком по международной регистрации N 638367.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 30 000 руб. из расчета 10 000 руб. за товарный знак под N 638367 и произведения изобразительного искусства - рисунки: "1-004 КОЗМИК КУИН (1-004 COSMIC QUEEN)", "3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V. R. Q. T.)" по 10 000 руб. за каждый рисунок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

* правонарушение совершено ответчиком впервые;

* использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

ИП Салина Т.А. с заявлением о снижении размера компенсации не обращалась, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции о размере компенсации, не представила. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, а также доказательств несоразмерности заявленной компенсации нарушению суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 180 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 06.09.2018 на приобретение контрафактного товара на сумму 250 руб., чек оплаты банковской картой от 06.09.2018 (т.д. 1, л.д. 111, 134), почтовые квитанции от 23.11.2018, 18.04.2019, 24.11.2019 на сумму 180 руб. (т.д. 1, л.д. 103-106, 132-133), платежное поручение об уплате государственной пошлины N 2568 от 25.11.2019 на сумму 2 000 руб. (т.д.1, л.д.131).

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Дудченко Ю.С. надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов компании MGA Entertainment, Inc., судом апелляционной инстанции отклоняется.

MGA Entertainment Inc. в лице ее уполномоченного представителя Айзека Лэриана, выдана апостилированная доверенность от 12.08.2019, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.01.2020, полномочия Айзека Лэриана на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за N 94276.

При этом полномочия Дудченко Ю.С. на представление интересов MGA Entertainment, Incorporated подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью 12.09.2019 серии 77АГ N 2271124 (т.д. 1, л.д. 14-18), выданной ООО "САКС" Дудченко Ю.С. в порядке передоверия.

Оснований полагать, что нотариусом при выдаче доверенности от 12.09.2019 нарушены нормы действующего законодательства, не имеется. Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Довод апеллянта об отсутствии документов, подтверждающих полномочия Элизабет Риша (Elizabeth Risha), нотариально удостоверенным аффидевитом которой подтверждаются исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "1004 КОЗМИК КУИН (1-004 COSMIC QUEEN)" и "3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Единогласным письменным решением Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк." (MGA Entertainment Inc.) от 10.05.2017 Элизабет Риша (Elizabeth Risha) является вице-президентом, помощником секретаря и главного юрисконсульта (т.д. 1, л.д. 62, 87).

Согласно письму от 21.08.2019 (т.д. 1, л.д. 42, 65-66) ООО "САКС", расположенное по адресу: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, пом. I, ком. 19,20, этаж 3, г. Москва, 115114, Россия, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании "МГА Интертейнмент (ГК) Лтд." (MGA Entertainment (HK) Ltd.) в Российской Федерации и Казахстане. Элизабет Риша, сотрудник компании "МГА Интертейнмент (ГК) Лтд." (MGA Entertainment (HK) Ltd.) уполномочена ставить подпись от имени указанной компании.

Данное письмо удостоверено нотариусом Лесли Пеком и содержит отметку о том, что 21.08.2019 к нотариусу Лесли Пеку лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ.

Указанный документ апостилирован 26.08.2019 (т.д. 1, л.д. 41, 64).

В соответствии с аффидевитом от 03.06.2019, заверенным нотариусом Андре Сенасаком, Элизабет Риша, старший вице-президент и главный юрисконсульт компании "МГА Интертейнмент (ГК) Лтд." (MGA Entertainment (HK) Ltd.), под присягой сделала заявление в поддержку деятельности ООО "САКС" и ее представителя, "Семенов и Певзнер", с целью убрать с российского рынка поддельные товары бренда "L.O.L! SURPRISE!", подтвердила соответствие документов "Образец "А" и "Образец "В" подлинникам свидетельств о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA2-049-586 и VAu001336046.

Данный аффидевит удостоверен апостилем от 03.06.2019, на котором имеется отметка о том, что данный апостиль удостоверяет подписи и полномочия лица, подписавшего документ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом первой инстанции компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ввиду того, что согласно абзаца 3 пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-28804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова