Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-5872/20 по делу N А40-214589/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-214589/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

(Ассоциация "Национальное объединение строителей" НОСТРОЙ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019 г.

по делу N А40-214589/19-43-1827, вынесенное судьёй Романовым О.В.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

к ООО "РАДИУС-СЕРВИС" (ОГРН 1048600005816), АССОЦИАЦИИ " ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1097799041482) о взыскании 203 754 руб. 77 коп. - долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно 203 754 руб. 77 коп. долга в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019 г. ходатайство ответчика АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; взысканы солидарно с ООО "РАДИУС-СЕРВИС" (ОГРН 1048600005816) и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1097799041482) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) 203 754 руб. 77 коп. долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 075 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Ассоциация НОСТРОЙ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019 г.; принять по делу новое решение, в удовлетворении требований ФКР г.Москвы к НОСТРОЙ отказать.

В жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (ООО "Радиус-Сервис"), к СРО Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области", а также к Национальному объединению СРО АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", членом которого являлась СРО "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Радиус-Сервис", будучи исключенным 18.08.2016 г. из членов СРО "Первая гильдия строителей", согласно данным Единого реестра членов СРО, не приобрел членства ни в какой иной СРО по состоянию на 19.12.2019 г.

Также материалы дела не содержат ходатайства о привлечении СРО "Строительный комплекс Волгоградской области" в качестве третьего лица или соответчика. СРО "Строительный комплекс Волгоградской области" не поименован также и в исковом заявлении в качестве лица, участвующего в деле.

Таким образом, вывод суда о праве ФКР г.Москвы обратиться с регрессным требованием к СРО "Строительный комплекс Волгоградской области" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что работы по ремонту системы ГВС были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу здания (системы) - 15.10.2015 г.

В материалы дела представлен договор N 21-000097-15 от 15.10.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Москва, САО: Онежская ул., 9/4, к.Б, Пулковская ул., 11, Пулковская ул., 15, к1, Сенежская ул., 4, Флотская ул., 37. Приложением N 5 к указанному договору является акт приемки работ элемента здания (системы). Данный документ является лишь формой, в связи с чем не является документом, подтверждающим факт принятия выполненных ООО "Радиус-Сервис" работ.

При этом подписанный сторонами заполненный акт приемки выполненных работ в материалы дела не был представлен, несмотря на то, что НОСТРОЙ в отзыве на исковое заявление от 11.09.2019 г. просил истребовать данный документ в качестве доказательства, необходимого для правильного разрешения спора. Однако суд оставил без внимания ходатайство НОСТРОЙ об истребовании доказательств.

Таким образом, факт принятия выполненных ООО "Радиус-Сервис" работ нельзя считать установленным.

Часть 10 ст.60 ГрК РФ прямо указывает, что положения частей 1-9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома. Таким образом, в обоснование решения положены нормы закона, не подлежащие применению.

Кроме того, ФКР г.Москвы, выступающий в силу закона региональным оператором, не поименован в числе солидарных должников в рамках ч.11 ст.60 ГрК РФ.

Также ГрК РФ (ст.52) прямо разграничивает понятия технического заказчика и регионального оператора как различных субъектов правоотношений в сфере осуществления строительства, из чего следует, что ч.11 ст.60 ГрК РФ, указывая на технического заказчика, не распространяет свое действие на регионального оператора, в связи с чем ФКР г.Москвы лишен права на предъявление требований в рамках ст.60 ГрК РФ.

Суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что ФКР г.Москвы также является солидарным должником, в связи с чем его доля подлежит вычету из общей суммы ущерба.

Исходя из положений действующего законодательства, а также из общих правил о солидарной ответственности, сумма причиненного вреда делится в равном объеме между ФКР г.Москвы (выполняющим функции технического заказчика), ООО "Радиус-Сервис" (лицом, выполнившим работы по строительству), НОСТРОЙ - в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого национального объединения (п.1.1 ч.11 ст.60 ГрК РФ).

Таким образом, за вычетом доли, возмещенной ФКР г.Москвы собственнику квартиры, в рамках ст.60 ГрК РФ взысканию с ООО "Радиус-Сервис", НОСТРОЙ подлежит 140 553,18 руб.

Кроме того, привлекая НОСТРОЙ к солидарной ответственности, Арбитражный суд г.Москвы не учел различный характер обязательств, возникающих из договора и из деликта, спорные отношения относятся к обязательству из договора, а не из деликта.

ФКР г.Москвы несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта в силу закона, собственник мог обратиться только к ФКР г.Москвы, поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.

Правоотношения между ООО "Радиус-Сервис" и ФКР г.Москвы носят исключительно договорный характер, ненадлежащее исполнение договора влечет за собой ответственность, предусмотренную указанным договором, что исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда.

Арбитражный суд г.Москвы неоднократно отказывал в привлечении НОСТРОЙ к ответственности в рамках ст.60 ГрК РФ по аналогичным требованиям ФКР г.Москвы, что, как считает заявитель, свидетельствует о том, что в Арбитражном суде г.Москвы начинает формироваться единая практика в части отказа в удовлетворении требований ФКР г.Москвы о привлечении НОСТРОЙ к солидарной ответственности в рамках ст.60 ГрК РФ.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ФКР Москвы предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-214589/19-43-1827 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное объединение строителей" оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО "Радиус-Сервис" заключен договор N 21-000097-15 от 15.10.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.11, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п.3 ст.34 Закона, лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе, строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 Закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

На реконструкцию и капитальный ремонт систем водоснабжения распространяются нормы и правила СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с поправкой, с изменением N1).

Согласно материалов дела, ООО "Радиус-Сервис", в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту системы горячего водоснабжения, в результате чего собственнику кв.3 по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.11, Татайкину А.Н. был причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра квартиры от 24.10.2018 г., рекламационным актом от 24.10.2018 г. по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта объекта. В соответствии с актом, генподрядчику предписывалось устранить выявленные недостатки по системе ГВС до 12.11.2018 г.

Работы по ремонту системы ГВС были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу здания (системы) - 15.10.2015 г.

31.10.2018 г. в адрес ООО "Радиус-Сервис" было направлено предписание N исх-САО-4445/8 с требованием устранить выявленные нарушения, зафиксированные в рекламационном акте в срок до 12.11.2018 г.

В установленные в рекламационном акте сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о неустранении недостатков (дефектов) от 12.11.2018 г.

13.11.2018 г. в адрес генподрядчика направлено уведомление об устранении силами ФКР Москвы повреждений имущества Татайкина А.Н.

Между ФК Москвы и Татайкиным А.Н. заключено соглашение, в соответствии с которым региональный оператор обязуется организовать проведение восстановительных работ в помещении собственника.

30.05.2019 г. между ФКР Москвы и Татайкиным А.Н. подписано изменение к данному соглашению, в соответствии с которым ввиду отказа собственника помещения от проведения восстановительных работ в помещении, региональный оператор обязуется перечислить собственнику в объеме, установленном заключением экспертной организации, денежные средства в размере 203 754,77 руб. на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества собственника, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Радиус-Сервис" ОГРН:1048600005816, обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Платежным поручением N 44186 от 30.05.2019 г. ФКР Москвы перечислило денежные средства на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества, на расчетный счет Татайкина А.Н.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на основании ч.6 ст. 182 ЖК РФ, ФКР Москвы возместил Татайкину А.Н. причиненный ООО "Радиус-Сервис" ущерб в результате залива квартиры в размере 203 754,77 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО "Радиус-Сервис", имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, ООО "Радиус-Сервис" с 17.06.2016 г. по 18.08.2016 г. являлось членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (регистрационный номер в государственном реестре СРО:СРО-С-049-14102009). Приказом Ростехнадзора от 13.07.2017 г. N СП-50 сведения о вышеназванной саморегулируемой организации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.55.16 ГрК РФ, саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГрК РФ.

Согласно п.1 ч.11 ст.60 ГрК РФ, возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

В соответствии с ч.14 ст.55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст.ст.60 и 60.1 ГрК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (ООО "Радиус-Сервис"), а также к Национальному объединению саморегулируемых организаций (АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"), членом которого являлась СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", исключенная из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Относительно довода апелляционной жалобы об указании в решении суда о праве ФКР г. Москвы обратиться с регрессным требованием к СРО "Строительный комплекс Волгоградской области", суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств участия названной организации в спорном правоотношении, воспринимает данную фразу как описку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ООО "Радиус-Сервис" суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба 203 754 руб. 77 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019 г. по делу N А40-214589/19-43-1827 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциация "Национальное объединение строителей" НОСТРОЙ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин