Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-1959/20 по делу N А40-227955/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-227955/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Газ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-227955/19, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Ремонтностроительное предприятие" к обществe с ограниченной ответственностью "Строительная компания Газ" о взыскании 155 186 рублей 33 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Ремонтностроительное предприятие" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Газ" (далее - ответчик) о взыскании 155 186 рублей 33 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что факт причинения вреда ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на не соответствие выводов суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам? представленным истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ГАЗ" (далее - ООО "СК ГАЗ") с использованием специальной строительной техники проводило работы по газификации.

При проведении земляных работ была повреждена кабельная линия от комплектного распределительного устройства до комплектной трансформаторной подстанции.

Истец является собственником поврежденного имущества, понесло финансовые затраты на его восстановление в размере 155 186 рублей 33 копейки, что подтверждается локальной сметой ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Согласно пункту 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

ООО "СК ГАЗ" не обращалось в ОАО "РСП" для получения письменного решения о согласовании проведения земляных работ.

17.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольного перечисления суммы ущерба, однако до настоящего момента требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд установив что ответчик выполнял земляные работы по прокладке газопровода без оформления акта допуска, без письменного решения о согласовании сетевых организаций, не предпринял все необходимые меры с целью недопущения повреждения чужого имущества, ввиду чего удовлетворил заявленные требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком пункта 10 и 12 Правил, а также каких-либо доказательств, опровергающих факт повреждения ответчиком имущества истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам представленным истцом в материалы дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-227955/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын