Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-26255/23 по делу N А41-52301/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-52301/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - Краснятов И.С. по доверенности от 01.12.2023;

от ИП Миневич Ильи Дмитриевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Миневича Ильи Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу N А41-52301/23

судебное заседание проводится путем использования системы веб-конференций. Ведется видеозапись судебного заседания. CD диск приобщается к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Миневичу Илье Дмитриевичу (далее - ИП Миневич И.Д., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании компенсации в сумме 120000,00 руб. за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Миневич Илья Дмитриевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, произведения, перечисленные в претензии РАО, являются достаточно популярными, многим известными с давних пор, их воспроизведение не имело умысла причинить вред, убытки правообладателю. Указанные произведения не использовались предпрнимателем для извлечения дохода, были и так известны, и на 02 ноября 2022 года не являлись эксклюзивными, то действия не могли нанести правообладателю убытки. Однако эти факты, никак не учитывались судом первой инстанции. В действиях ИП Миневича И.Д. нет намеренного поведения с целью нарушить права авторов, причинить им вред. При этом, нельзя сказать, что авторам произведений был причинен ущерб, так как музыкальные произведения, которые включались в магазине предпринимателя не были эксклюзивными, некоторые из них стали доступны широкой публике уже более 30 лет назад. РАО ведет недобросовестную деятельность не только в отношении Российского бизнеса, предпринимателей, но и в отношении Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 11.12.2023 от РАО поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции удовлетворено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 11.01.2024 от ИП Миневич Ильи Дмитриевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель РАО не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 10.01.2024 от РАО поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель РАО возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 ноября 2022 года в магазине "Океан Рыбы" (ИП Миневич И.Д.) по адресу г. Краснодар ул. им. Цезаря Куникова д. 24/3, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

- Tired Of Being Sorry, авторы Thomas (Us2) Scott Iglesias Enrique M

- Proper Education (Radio Edit), авторы Prydz Eric Sheridan Waters George Roger

- The Final Countdown, авторы Larsson Rolf Magnus Joakim

- Little Party Never Killed Nobody (All We Got), авторы Ferguson Stacy Fareed Fareed Kammal Ibn John Listenbee David Jamahl Martin Andrea Monica Smith Andre M Mcdonald Maureen Anne Orvosh Jordan Peter Richard Francesca Maeondra

- Give It Away, авторы Schwartz Matti Edwards Joel

- We Will Rock, авторы You May Brian Harold

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ответчика подтверждаются:

1.Аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения спорных произведений в магазине "Океан рыбы" по адресу г. Краснодар ул. им. Цезаря Куникова д. 24/3.

2.Кассовым чеком от 02.11.2022 18:20, выданный в магазине "Океан рыбы", ИП Миневич И.Д. ИНН 236105717802.

3.Акт расшифровки записи музыкальных произведений.

Согласно доводам искового заявления, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнения музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ИП Миневич И.Д. допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеозапись, ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ). РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

15 августа 2013 года РАО в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство N МК-01/13).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Факт нарушения авторских прав ответчиком установлен истцом посредством сбора доказательств: видеозаписи и кассового чека.

Пунктом 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Оснований считать представленные истцом видеозапись и кассовый чек недопустимыми и не относимыми (ст.ст. 67, 68 АПК РФ) доказательствами по настоящему делу, у апелляционного суда не имеется.

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019, принимая во внимание положения пунктов 60 - 61 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В силу положений п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 61 и 62 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера компенсации, однако ответчиком не доказан избыточный характер заявленной истцом компенсации, не представлено доказательств в обоснование доводов, на которые ответчик ссылается, в частности, о тяжелом финансовом положении. Ответчиком также не представлено доказательств, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателя, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убытков правообладателя.

Доводы предпринимателя о неправомерности заявленных требований РАО в защиту иностранных правообладателей признаны апелляционным судом несостоятельными, ввиду следующего.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно обращалось внимание Арбитражных судов Российской Федерации на необходимость соблюдения единообразия судебной практики при рассмотрении дел.

Право осуществлять в настоящее время представление интересов иностранных ОКУП и их авторов в полной мере подтверждается выводами Суда по интеллектуальным правам, изложенными в Постановлении Суда по интеллектуальным правам N С01-1078/2023 от 03.08.2023 по делу N А32-48279/2022, Постановлении Суда по интеллектуальным правам N С01- 1100/2023 от 28.06.2023 по делу N АЗ2-49920/2022, Постановлении суда по интеллектуальным правам N С01-1210/2023 от 27.07.2023 по делу N А01-3776/2022, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 N С01-2496/2022 по делу N А76-37032/2021, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 N С01-2617/2022 по делу N А83- 23076/2021, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2023 N С01-38/2023 по делу N А56-119949/2021 и Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2023 N С01-2505/2022 по делу N А56-119954/2021.

Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении N С01-1100/2023 от 28.06.2023 по делу N АЗ2-49920/2022 указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа "О" вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам 0 передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМДО1 и официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 N 1031 "О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа "О" в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что договоры между РАО и вышеуказанными иностранными ОКУП расторгнуты.

Истец остается членом международной конфедерации авторско-правовых организаций СЛЗАС, что накладывает на него необходимость исполнения взятых на себя обязательств.

При этом, размещенные в средствах массовой информации заявления о приостановлении деятельности иностранных ОКУП на территории Российской Федерации сами по себе не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов СЗАС (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2, 3 Устава конфедерации). Сертификат СШЗАС о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 года прилагаем.

Целями СТЗАС, официально задекларированными в Уставе конфедерации, являются защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров, координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (СГ) в интересах членов и кандидатов в члены.

Между Истцом и иностранными авторско-правовыми организациями - организациями по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) - членами СИЗАК заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых Истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории РФ.

В настоящее время ни одно из соглашений (договоров) не расторгнуто. Все представленные Истцом договоры являются действующими.

В соответствии с п. 8 ст. 1244 ГК РФ вознаграждение, не востребованное правообладателем в течение трех лет, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором такое вознаграждение было распределено аккредитованной организацией, включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному распределению.

Также на основании п. 2.10.4 Устава Истец обязан регулярно, но не реже четырех раз в год, распределять между правообладателями как являющимися, так и не являющимися членами Общества собранное вознаграждение пропорционально фактическому использования объектов соответствующих авторских и/или смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и/или смежных прав, в том числе сведений статистического характера, и с соответствии с правилами распределения, установленными Обществом.

В соответствии с п. 2.10.6 Устава Общество обязано ежегодно предоставлять в уполномоченный федеральной орган исполнительной власти и публиковать в общероссийских средствах массовой информации отчет о своей деятельности согласно форме, установленной этим органом.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ни Соединенные Штаты Америки, ни Российской Федерацией, а также другими странами правообладателей, указанных в рассматриваемом иске, не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков.

Также действие Указа Президента РФ N 81 от 01 марта 2022 года "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество.

В свою очередь, Постановление Правительства РФ N 295 распространяется на лиц иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которые осуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации.

То есть, стороны законодательной или исполнительной власти Российской Федерации не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности относятся, в том числе Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994, Протокол об изменении ТРИПС от 06.12.2005, которые не прекратили свое действие на территории РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами в настоящий момент не предпринято.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на данный момент вся работа по договорам о взаимном представлении интересов с иностранными организациями по управлению авторскими правами на коллективной основе продолжается.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" регламентирован временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, место преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2, 4 вышеназванного Указа за должником не прекращается обязательство по уплате вознаграждения, платежей, связанных с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

При возникновении сложностей с взаиморасчетами между. РАО и иностранными организациями, РАО будет руководствоваться положениями законодательства РФ в области интеллектуальной собственности, а также соответствующими разъяснениями Министерства культуры РФ, под контролем которого РАО осуществляет свою деятельность как аккредитованная государством организация.

Дальнейшее распределение взысканной компенсации не является предметом настоящего спора и рассмотрение данного вопроса будет выходит за пределы заявленных исковых требований.

Помимо изложенного, РАО осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ГК РФ, своим Уставом и договорами, заключенными между Истцом и иностранными организациями по коллективному управлению правами. Доказательств обратного Ответчиком не представлено, в связи с чем заявления об обратном являются для него заведомо ложными.

Истец является общественной организацией и у него отсутствуют полномочия и возможность отслеживать порядок распоряжения и направление расходований денежных средствами иностранными организациями по коллективному управлению правами и такими сведениями РАО не располагает, в связи с тем, что осуществляет свою деятельность согласно действующему законодательству.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе совершение лицом действий, направленных на защиту принадлежащего ему исключительного права или на обеспечение его восстановления в случае, если оно было нарушено, включая сбор доказательств нарушения, о наличии признаков недобросовестности не свидетельствует, и такие действия не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.

При этом доказательств того, что действия Истца фактически направлены не на защиту своего права, а на причинение вреда Ответчику не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 120000 руб. (по 20 000 руб. за каждый объект).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу N А41-52301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов