Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 13АП-7882/20 по делу N А56-126485/2019

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2020 г.

Дело N А56-126485/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7882/2020) ООО "Пивоваренная компания "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2020 года по делу N А56-126485/2019 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "СПЕЦСНАБ71"

к ООО "Пивоваренная компания "Балтика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 053 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом без учета произведенной уступки права требования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее - ООО "РАСКО") был заключен Договор поставки N НБ-РАС/17.

01.01.2019 между ответчиком и ООО "РАСКО" произведена сверка расчетов задолженности по Договору поставки N НБ-РАС/17 за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которой выявлена сумма задолженности ООО "Пивоваренная компания "Балтика" перед ООО "РАСКО" в размере 47 053 руб. 37 коп. ООО "Пивоваренная компания "Балтика" факт задолженности признало.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2019 по делу N А11-10011/2018 по заявлению ООО "СпецСнаб71" в отношении ООО "РАСКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

24.10.2018 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство N 10996/18/33021-ИП (сводное исполнительное производство N 10875/18/33021-СД) в отношении должника ООО "РАСКО" о взыскании задолженности.

14.05.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства N 10996/18/33021-ИП судебным приставом-исполнителем Коротковой Е.И. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО "РАСКО", а именно - "Дебиторская задолженность согласно акта сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО "Пивоваренная компания "Балтика" и ООО "РАСКО"".

13.08.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коротковой Е.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

01.10.2019 состоялся открытый аукцион N 271 по продаже арестованного имущества ООО "РАСКО" - Дебиторской задолженности, возникшей на основании Договора поставки N НБ-РАС/17 от 01.02.2017 заключенного между ООО "Пивоваренная компания "Балтика" и ООО "РАСКО", акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Лот N 22". Организатором торгов являлся Богданов Я.А., действующий на основании свидетельства серии 33 N 001718114 от 28.03.2011, доверенности от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях N 142 от 28.03.2019, и Поручения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях N 554/19.

По результатам торгов, победителем признано ООО "СпецСнаб71", как лицо, сделавшее наибольшее ценовое предложение.

17.10.2019 по результатам открытого аукциона N 271 по продаже арестованного имущества должника ООО "РАСКО", между Индивидуальным предпринимателем Богдановым Я.А. и ООО "СпецСнаб71" был заключен Договор купли продажи дебиторской задолженности, возникшей на основании Договора поставки N НБ-РАС/17 от 01.02.2017 заключенного между ООО "Пивоваренная компания "Балтика" и ООО "РАСКО", акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

ООО "СпецСнаб71" приобрело право требование дебиторской задолженности в размере 47 053 руб. 37 коп. к должнику ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

Оплата по договору купли-продажи от 17.10.2019 произведена ООО "СпецСнаб71" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1893 от 17.09.2019 и N 2087 от 02.10.2019. Акт приема-передачи документов к договору подписан сторонами 17.10.2019.

18.10.2019 ООО "СпецСнаб71" направило в адрес должника ООО "Пивоваренная компания "Балтика" уведомление о состоявшейся уступке прав, с требованием (претензией) об исполнении обязательств по оплате задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В ответ на указанное требование ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете требований от 30.10.2019. Должник сообщил, что у ООО "РАСКО" имеется задолженность перед ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в размере 69 524 руб. 83 коп. по договору поставки N 08 СТ/16 от 30.12.2016 за поставленные товары по универсально-передаточным документам (далее - УПД) за N 01197581/0010 от 01.12.2017 и N 01267319/0010 от 18.12.2017. ООО "Пивоваренная компания "Балтика" самостоятельно произвело зачет встречных требований между ООО "РАСКО" и ООО "Пивоваренная компания "Балтика", в связи с этим требования ООО "СпецСнаб71" о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - прекращаются.

Истец 19.11.2019 направил ответчику возражения о проведении зачета однородных требований между ООО "РАСКО" и ООО "Пивоваренная компания "Балтика" на условиях, изложенных в Уведомлении о зачете требований от 30.10.2019.

Учитывая, что требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и наличия задолженности в сумме 47 053,37 руб. подтверждается актом сверки расчетом от 01.01.2019 по договору поставки N НБ-РАС/17 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В рассматриваемом случае, переход права требования к истцу оформлен надлежащим образом, в связи с чем, истец является надлежащим кредитором по спорному обязательству ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на проведение зачета однородных требований.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.122001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

На момент заявления ответчиком о зачете по требованиям к ООО "РАСКО", основанным на УПД N 01197581/0010 от 01.12.2017 и N 01267319/0010 от 18.12.2017, уже имелись ограничения для проведения зачета ввиду нахождения ООО "РАСКО" в процедуре наблюдения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, зачет связан со встречным требованием к первоначальному кредитору, в отношении которого такой зачет не может быть осуществлен, в связи с чем ссылка ответчика на то, что на момент зачета требования принадлежали ООО "СПЕЦСНАБ71" является необоснованной. Состоявшаяся перемена кредитора в спорном обязательстве не может изменять для ООО "Пивоваренная компания "Балтика" порядок применения положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в сумме 47 053,37 руб. по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-126485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева