Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 08АП-2830/20 по делу N А70-21958/2019

город Омск

29 апреля 2020 г.

Дело N А70-21958/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2830/2020) индивидуального предпринимателя Череватенко Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 по делу N А70-21958/2019 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Череватенко Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 304450127200072, ИНН 450100692397) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузлайн" (ОГРН 1157232018932, ИНН 7203344024) о взыскании убытков,

при участив в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВФ СИ-АЙ-ЭС", без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Череватенко Ирина Геннадьевна (далее - истец, предприниматель Череватенко И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузлайн" (далее - ответчик, ООО "Грузлайн") о взыскании убытков в размере 143 705,22 руб.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВФ СИ-АЙ-ЭС" (далее - ООО "ВФ СИ-АЙ-ЭС").

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Череватенко И.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней предприниматель Череватенко И.Г. указывает на то, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт причинения ответчиком убытков, в сумме, заявленной к взысканию.

ООО "Грузлайн" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Грузлайн", ссылаясь на то, что представленный суду первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования диск, в связи с технической ошибкой, не содержал видео-файл о передачи груза, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела устройства с флеш-памятью, содержащее видео материал о передачи груза.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Поскольку представленный суду первой инстанции диск не содержал соответствующего видео файла с разгрузкой товара, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что содержащийся видео файл в представленном суду апелляционной инстанции устройстве с флеш-памятью не мог быть исследован судом первой инстанции, по причине возникновения технической ошибки (невозможность открытия файла), а соответственно указанное доказательство, является новым, в связи с чем не может быть приобщено к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Череватенко И.Г. (покупатель) и ООО "ВФ СИ-АЙЭС" (поставщик) заключен договор поставки от 01.09.2006 N 155С/06, в соответствии с которым покупатель направляет поставщику заявку на поставку товаров с указанием наименований, моделей размерного ряда и количества товаров, поставщик формирует заказ и уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузки (л.д. 59-65).

03.10.2019 между предпринимателем Череватенко И.Г. (грузоотправитель или грузополучатель) и ООО "Грузлайн" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции путем составления экспедиторской расписки N Мс1Тюм011514/4 (далее - экспедиторская расписка).

Из условий экспедиторской расписки следует, что экспедитор принимает груз по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки.

Обязанности клиента: предоставить достоверную информацию о количестве, содержании, характере и свойствах груза и нести ответственность согласно актам законодательства в случае недостоверности такой информации предоставить все документы необходимые для перевозки груза с указанием стоимости груза и груза и документы, свидетельствующие об особых свойствах груза. Сдать груз в исправной таре (упаковке) обеспечивающей полную сохранность груза (л.д.106).

Во исполнение обязательств по экспедиторской расписке, ООО "Грузлайн" обязался доставить груз весом 830 кг, объемом 6,1 куб.м, мест 4 для его экспедирования от отправителя ООО "ВФ Си-Ай- Эс" до предпринимателя Черватенко И.Г.

Согласно представленному в материалы дела акту от 03.10.2019 N Мс1Тюм011514/4, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями сторон, услуги по организации перевозки груза по экспедиторской расписке N Мс1Тюм011514/4 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 106).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе получения груза обнаружилась недостача товара на общую сумму 143 705, 22 руб.

В подтверждение исковых требований, истец представил в материалы дела двусторонний акт передачи груза от 12.10.2019 (подписанный истцом и ответчиком), из которого следует, что при передачи четырех мест груза, прибывшего по транспортной накладной от 03.10.2019 N Мс1Тюм011514/4, пять коробок вскрыты, нарушен фирменный скотч, три коробки упакованы обычным прозрачным скотчем поверх фирменного, выявлена недостача 58 единиц товара (л.д.111).

03.12.2019 предприниматель Черватенко И.Г. направила в адрес ООО "Грузлайн" претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 143 705, 22 руб.

В ответе на претензию от 01.11.2019 ООО "Грузлайн" отказало в удовлетворении требований предпринимателя Череватенко И.Г. о возмещении убытков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть 1, 3 статьи 796 ГК РФ).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Из приведенных норм следует, что одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором, обязанность по доказыванию которого относится на истца.

Согласно условиям экспедиторской расписки от 03.10.2019 N Мс1 Тюм011514/4, экспедитор принимает груз по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки.

Во исполнение обязательств по экспедиторской расписке ООО "Грузлайн" обязался доставить груз весом 830 кг, объемом 6,1 куб.м, мест 4 для его экспедирования от отправителя ООО "ВФ Си-Ай- Эс" до предпринимателя Черватенко И.Г.

Согласно акту от 03.10.2019 N Мс1Тюм011514/4, услуги по организации перевозки груза по экспедиторской расписке N Мс1Тюм011514/4 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 106).

Доказательств того, что доставленный предпринимателю груз был менее 830 кг, менее 6,1 куб.м (как указано в экспедиторской расписки), истцом в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт от 12.10.2019 в подтверждение понесенных истцом убытков, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства утраты ответчиком груза.

Так, из указанного акта следует, что при передаче четырех мест груза, прибывшего по транспортной накладной от 03.10.2019 N Мс1Тюм011514/4, пять коробок вскрыты, нарушен фирменный скотч, три коробки упакованы обычным прозрачным скотчем поверх фирменного, выявлена недостача 58 единиц товара.

Между тем, условия договора не возлагают на перевозчика обязанности по досмотру содержимого упаковки.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, именно истец, как клиент, в силу условий экспедиторской расписки, обязан сдать груз в исправной таре (упаковке), обеспечивающей полную сохранность груза.

Иных документов, подтверждающих утрату груза, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом причинения вреда его имуществу действиями ответчика, а также о недоказанности размера понесенных истцом убытков.

Таким образом, не установив причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 по делу N А70-21958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова