Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 11АП-4376/20 по делу N А65-11053/2019

г. Самара

30 апреля 2020 г.

Дело N А65-11053/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КамаТранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть от 17.06.2019), принятое по делу N А65-11053/2019, в порядке упрощенного производства (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Галиевой Луизы Нурудиновны, г.Набережные Челны (ОГРНИП 312165019500122 ИНН 165037721778) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамаТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 1171690124550, ИНН 1650357715) о взыскании 80 000 руб. долга по договору аренды от 1.01.2018 г. за январь-февраль 2019 г., 63 200 руб. неустойки и 15 000 руб. расходов на представителя,,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галиева Луиза Нурудиновна, г.Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамаТранс", г.Набережные Челны о взыскании 80 000 руб. долга по договору аренды от 01.01.2018 г. за январь-февраль 2019 г., 63 200 руб. неустойки и 15 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть от 17.06.2019), по делу N А65-11053/2019 иск удовлетворен.

С ООО "КамаТранс", г.Набережные Челны в пользу ИП Галиевой Луизы Нурудиновны, г.Набережные Челны взыскано 80 000 руб. долга, 63 200 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя и 5 296 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "КамаТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что был лишен возможности представить в суд доказательства, которые могли повлиять на существо принятого решения, а именного договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018, указывающий на сдачу помещения в аренду двум юридическим лицам одновременно; акт сверки от 25.01.2019, и уведомление от 06.08.2018. Кроме того, заявитель указал в жалобе, что в январе-феврале 2019 истец удерживал их оборудование, которое до настоящего времени не возвращено.

Также в жалобе заявитель указал, что был лишен права на заявление в суде ходатайства о снижении размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 г. между Галиевым Минненасимом Назиповичем (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 114, 2 кв. м., расположенное по адресу: 423812, РТ, г.Набережные Челны, пр. Мира, 35, помещение 1000, именуемое в дальнейшем помещение, для сдачи его в аренду в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

01.01.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору недвижимое имущество: помещение общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: 423812, РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, 35, Помещение 1000. Помещение предоставляется для использования под магазин мясных полуфабрикатов и мяса и передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018 г.

В соответствии с п. 4.1. договора сумма арендной платы составляет 40 000 руб. за 39,1 кв.м. Также арендатор производит возмещение затрат арендодателя по оплате электроэнергии согласно предоставленному арендодателем счету, который определяется по фактическому потреблению в помещении, на основании показаний приборов учета и тарифам снабжающей организации ОАО "Татэнергосбыт". Потребляемое отопление оплачивается согласно выставленному счету ООО "Таттеплосбыт" пропорционально занимаемой площади.

В силу п. 4.3. договора арендная плата вносится авансовыми платежами не позднее 1 числа текущего месяца в размере 40 000 руб. В случае, если данное число выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, сроком внесения арендной платы является предыдущий рабочий день месяца. При несвоевременной оплате отключается электроэнергия и запрещается доступ в помещение.

Договор аренды в ступает в силу с момента подписания сторонами и действует одиннадцать месяцев до 01.12.2018 г. Если за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается возобновленным на следующий период на прежних условиях.(п. 6.1. договора).

Фактически ответчик пользовался арендуемым помещением вплоть до 01.03.2019 г. ответчик свои обязательства по оплате за январь-февраль 2019 г. не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, претензией от 04.03.2019 г. истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-33).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 650, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком документальных доказательств оплаты истцу арендной платы в полном объеме не представлено.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате аренды, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 63 200 руб.

Как следует из п. 4.4. договора в случае просрочки арендной платы, арендатор уплачивает неустойку Арендодателю в размере 1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.4. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 63 200 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, со ссылкой на нормы статей 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель представил соглашение N 1491/гр от 04.03.2019 г., акт об оказанных услугах от 15.05.2019 г., квитанцию N 001824 от 09.04.2019 г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разумности расходов в сумме - 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что был лишен возможности заявить о применении ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Указанная ссылка заявителя жалобы несостоятельна и не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, ответчик, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе и по заявлению об уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности заявить о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции по независящим от не обстоятельствам, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно - акт сверки от 25.01.2019, и уведомление от 06.08.2018.

Согласно частям 1, 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

В силу изложенного вышеуказанный документы (акт сверки от 25.01.2019, и уведомление от 06.08.2018) не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть от 17.06.2019), принятое по делу N А65-11053/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамаТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко