Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 02АП-2094/20 по делу N А29-899/2019

г. Киров

30 апреля 2020 г.

Дело N А29-899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 по делу N А29-899/2019 (З-123673/2019)

по заявлению финансового управляющего Тимашкова Владимира Фёдоровича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и по заявлению Шкарпова Владимира Олеговича о признании недействительной оценки финансового управляющего имущества должника и отмене положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шкарпова Владимира Олеговича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шкарпова Владимира Олеговича (далее также должник) финансовый управляющий Тимашков Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Должник обратился в суд с заявлениями о признании незаконной оценки финансового управляющего недвижимого имущества - здания магазина смешанных товаров с земельным участком, расположенного по адресу Республика Коми, г. Печора, пгт Кожва, ул. Лесная 29а, и движимого имущества должника - (автомобиль марки JEEP GRAND CHEROREE OVERLA, выпуска 2012 года, производство КРАЙСЛЕР ГРУП ЛЛС, двигатель N отсутствует, кузов NIC4RJFCMXCC344203, цвет черный, номерной знак Р 883 КН 11, зарегистрированный 25.08.2018 в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре), а также об отмене Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 26.11.2019 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 разрешены разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (недвижимость) должника ИП Шкарпова В.О. в редакции должника в части начальной цены продажи имущества: здания магазина смешанных товаров и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 29А в размере 1 254 000 руб.; исключить из положения лот N 3: доля в праве 1/3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 22, кв. 49; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи личного имущества должника ИП Шкарпова В.О. в редакции финансового управляющего.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи транспортного средства должника ИП Шкарпова В.О., принять по делу новый судебный акт, разрешить разногласия, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (транспортного средства) должника ИП Шкарпова В.О. по предлагаемой уполномоченным органом начальной цене реализации, а также представленному положению в редакции уполномоченного органа.

Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценку доводам уполномоченного органа о минимальной стоимости автомобиля на вторичном рынке по представленной уполномоченным органом распечатки реальных цен на аналогичные автомобили. Уполномоченный орган не согласен с оценкой автомобиля в размере 270 000,00 руб., ввиду того что данное транспортное средство приобреталось должником 1,5 года назад по стоимости 1 240 000,00 руб. Определенная управляющим стоимость существенно ниже рыночной, т.к. автомобиль на вторичном рынке стоит от 1 055 000,00 руб. до 2 100 000,00 руб., при оценке управляющим автомобиля без его осмотра невозможно сделать вывод, о том, что машина находится в неисправном состоянии, тем более с повреждением таких значимых агрегатов как двигатель и коробка передач. Таким образом, выводы управляющего о неисправном состоянии автомобиля являются несостоятельными. Отмечает, что при неисправности таких силовых узлов, как двигатель или коробка передач, автомобиль самостоятельно не смог бы передвигаться, соответственно не мог быть перегнан в Московскую область. Также уполномоченным органом был сделан запрос в Управление ГИБДД МВД России по Республике Коми о представлении имеющихся в распоряжении сведений о передвижении указанного транспортного средства в период с 01.01.2018 по настоящее время. По данным ГИБДД транспортное средство было зафиксировано 04.10.2019 в 20:24 на автодороге М-7 Москва-Уфа, а также в 21:40 на автодороге "Чебоксары-Сыктывкар". Что однозначно доказывает факт исправности автомобиля и нахождения его не в Московской области, а в Республике Коми. Уполномоченный орган считает, что реализация данного имущества по оценке, проведенной управляющим, где стоимость значительно занижена, не приведет к полноте удовлетворения требований кредиторов в соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве. Предлагаемое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Шкарпова В.О. в редакции финансового управляющего в части транспортного средства не предполагает последовательные торги по реализации имущества, а минуя электронные площадки реализовать имущество по прямым договорам, посредством публичного предложения. Указанное обстоятельство не будет способствовать, в том числе принципу открытости проведения торгов. В предлагаемой редакции уполномоченного органа цена активов в размере 1 511 965,48 руб. является наиболее приемлемой, отвечающей целям процедуры реализации имущества - максимальное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), не нарушает положения Закона о банкротстве, согласно которому будут проведены последовательно все торги по продаже имущества должника. В свою очередь уполномоченный орган предлагает утвердить положение, соответствующее ст.ст. 139, 110, Закона о банкротстве, в том числе путем его реализации посредством публичного предложения с постепенным снижением цены до достижения минимальной цены в размере 10% от начальной цены на повторных торгах.

Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной. Отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 по делу N А29-899/2019(З-123673/2019) является обоснованным, принятым судом при тщательном и всестороннем исследовании позиций сторон, предоставленных документов и доказательств. Аргументы сторон в данном споре представлены в заявлениях и отзывах, имеющихся в деле. Апелляционная жалоба по существу повторяет доводы уполномоченного органа, приводившиеся последним в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции.

Финансовый управляющий ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Шкарпов В.О. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что финансовый управляющий умышленно занизил цену недвижимого имущества, чем грубо нарушил права кредиторов и должника. Также занижена и стоимость транспортного средства. Автомобиль приобретен 1,5 года назад за 1 300 000 руб. Реализация имущества без привлечения торговой площадки посредством публичного предложения противоречит статье 213.26 Закона о банкротстве. Своими действиями финансовый управляющий нарушил процедуру банкротства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий и должник выразили свои доводы в представленных в материалы дела отзывах.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Применительно к настоящему спору, с учетом процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве указано, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включен, в том числе, легковой автомобиль универсал, ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ОVЕRLАND, VIN: 1С4RJFСМХСС344203, кузов: 1С4RJFСМХСС344203, Цвет: ЧЕРНЫЙ, дизель, рабочий объем (см3): 2987.0, мощность (кВт/л.с): 177/241.

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества должника от 04.09.2019 вышеуказанное транспортное средство оценено в сумме 270 000 руб.

Решением собрания кредиторов от 18.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи личного имущества должника ИП Шкарпова В.О. (транспортного средства), согласно которому:

- реализация имущества осуществляется в форме публичного предложения, без привлечения торговой площадки с оповещением претендентов путем размещения сообщения на сайте ЕФРСБ и "Авито" Республика Коми;

- начальная продажная цена имущества должника составляет 270 000 руб.

В установленном законом порядке собрание кредиторов оспорено и признано недействительным не было. Оснований для изменения утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника апелляционный суд не усматривает. Проведение торгов в настоящем случае приведет к увеличению текущих расходов.

Финансовый управляющий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве провел оценку имущества должника, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора представил пояснения относительно того, каким образом проводилась оценка.

Каких-либо доказательств иной рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доказательств направления кредиторами требований о привлечении оценщика также не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, данные распечаток из интернет-сайтов о стоимости аналогичного имущества указывают лишь на возможную цену продажи автомобиля, желаемую продавцом, и не свидетельствуют об окончательной цене продажи имущества, указанные объявления являются офертой покупателю заключить договор; доступ к размещению объявлений на сайтах о продаже транспортных средств имеют неограниченное количество лиц, что свидетельствует о низкой достоверности стоимости по отдельно взятым объявлениям.

Оснований полагать, что технические характеристики и состояние аналогов полностью соответствуют состоянию имущества должника, материалы дела также не содержат.

Финансовый управляющий уполномочен проводить оценку имущества должника Законом о банкротстве, в то же время уполномоченный орган не обладает необходимыми познаниями в указанной области.

В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.

Ссылки должника относительно стоимости недвижимого имущества правового значения не имеют, поскольку судом первой инстанции Положение о продаже недвижимого имущества в части начальной цены утверждено в редакции должника.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 по делу N А29-899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова