Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 10АП-4431/20 по делу N А41-72176/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А41-72176/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АФГ Продакшен" и Администрации г.о. Шатура МО на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2020 года по делу N А41-72176/19, по иску Администрации городского округа Шатура Московской области к ООО "АФГ Продакшен" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Шатура Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Фэктори Групп Продакшен" (далее - ООО "АФГ Продакшен", ответчик) о взыскании 236 276 руб. 15 коп. задолженности по договору N 9-17-05/15 от 25.05.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.04.2015 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу N А41-72176/19 с ООО "АФГ Продакшен" в пользу администрации взыскано 53 693 руб. 01 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.12.2019 ООО "АФГ Продакшен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении 15 455 руб. 06 коп. судебных расходов на представителя (л.д.54-56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2020 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано (л.д.65).

Не согласившись с принятым определением ООО "АФГ Продакшен" и администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как видно из материалов дела, ООО "АФГ Продакшен", обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, представил договор на оказание юридических услуг от 30.08.2019, договор от 20.12.2019, заключенный между ООО "АФГ Продакшен" и ИП Елисовым А.М.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.08.2019 стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2019N 105.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.12.2019 стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2019N 106.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление с подбором документов, которое подано в арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшая сумму расходов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание принципы разумности и справедливости, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также несложность спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По результатам исследования обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем проделанной представителями работы, количество представленных доказательств, уровень сложности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, с точки зрения исследования фактов и правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, суд мотивированно уменьшил размер заявленных к взысканию сумм расходов и признал обоснованным требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 3000 руб.

Учитывая, что настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку его предмет касался взыскания неустойки по договору долевого строительства; к участию в деле не привлекались соистцы, соответчики, третьи лица, иностранные лица; не проводился допрос свидетелей; не назначалась экспертиза; не требовалось применения норм иностранного законодательства; по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика; дело рассмотрено в упрощенном порядке, суд первой инстанции признал разумным размер судебных расходов в общей сумме 3000 руб.

Отнесение на ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 15 455 руб. 06 коп. не является обоснованным, не соответствует объему оказанных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного применения названных выше процессуальных норм, пришел к обоснованному выводу о том, что разумной суммой судебных расходов по настоящему делу является 3000 руб.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылка ООО "АФГ Продакшен" на договор от 20.12.2019, отклоняется судебной коллегией, поскольку рассмотрение спора завершено принятием решения от 08.10.2019.

Кроме того, требования о взыскании денежных средств за рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов, заявлено не было.

Все расчёты произведены исходя из суммы взысканных по решению денежных средств с учётом размера требований, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2020 по делу N А41-72176/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина