Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-9831/20 по делу N А40-274379/2019

город Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-274379/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "САКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020

по делу N А40-274379/19 (176-2183), принятое судьей Рыбиным Д.С.

в порядке упрощенного производства,

по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЯЗНИКОВСКИЙ РАЙОН ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3303004000, ОГРН 1023302954311)

к ООО "САКС" (ИНН 7728537379, ОГРН 1057746131740)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЯЗНИКОВСКИЙ РАЙОН ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "САКС" (далее - ответчик) о взыскании 597 126,49 руб., из них 528 505,44 руб. неосновательного обогащения и 68 621,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

12.12.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, 14.01.2020 изготовлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 549 197,28 руб., из них 480 576,23 руб. задолженности за период с 15.09.2016 по 30.09.2019, неустойку в размере 68 621,05 руб. за период с 16.09.2016 по 30.09.2019, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.01.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое строение мастерских площадью 1447,5 кв.м; нежилое производственное строение льнопрядильного производства (прядение N 1) площадью 23690,7 кв.м., нежилое строение компрессорной площадью 94,6 кв.м., нежилое строение (склад N 1) площадью 1677,7 кв.м., нежилое строение (склад льна N 5) площадью 1303,5 кв.м, нежилое строение (склад льна N 2) площадью 1546,1 кв.м., нежилое строение (склад льна N 3) площадью 1684,7 кв.м. (далее - помещения).

Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010110:38 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2019 N 99/2019/286133175) по адресу: Владимирская область, город Вязники, улица Свердлова, 2 дом 42, общая площадь объектов составляет 31444,8 кв.м., площадь под объектами застройки по данным ГУЛ Владимирской области БТИ Вязниковский филиал" определена 17 096 кв.м. (далее - земельный участок).

Ответчик не оформлял земельно-правовые отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:21:010110:38.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 424 ГК РФ стоимость пользования земельным участком исчисляется как за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком исходя их ставок и сроков, установленных решениями Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 16.02.2016 N 365, от 21.02.2017 N43, от 28.02.2018 N108, от 19.02.2019 N 01, что составило 528505 руб. 44 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2019.

При этом довод ответчика о неверности расчета истца в связи с неверными данными площадей под объектами застройки подлежит отклонению, поскольку истец руководствовался справкой ГУП Владимирской области БТИ Вязниковский филиал от 02.10.2019 N 280-01-09/2, в которой имеется информация о площади под объектами застройки 17096 кв.м.

Ответчиком документально не подтверждено, что им не были и не могли быть совершены изменения площади вследствие реконструкции или перепланировки зданий.

Таким образом, суд полагает расчет истца суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в соответствии составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019, то суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 15.09.2016.

В связи с этим судом первой инстанции были удовлетворены требования в части неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 480 576 рублей 23 копейки за период с 15.09.2016 по 30.09.2019.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 30.09.2019, что составило 68261 рубля 05 копеек.

Статьей 207 ГК РФ регламентировано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 16.09.2016 по 30.09.2019 в размере 68 621 рубля 05 копеек.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-274379/19 (176-2183) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков