Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-15834/20 по делу N А40-299188/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-299188/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДорСетьСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-299188/2019

по иску ООО "ДорСетьСервис"

к ООО "НПФ "Мол-Ортос"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДорСетьСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "НПФ "МОЛ-ОРТОС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 081,02 руб.

Решением от 07.02.2020 (резолютивная часть вынесена 23.01.2020) Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком выполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на тот факт, что не имел возможности оспорить представленные ответчиком доказательства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 ответчиком истцу был выставлен Счет на оплату N 97 на сумму 205 000 руб., в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - продавцом остановочного павильона "Мега 5".

19.07.2019 истец оплатил Счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 894 от 19.07.2019 г.

Ответчик обязался выполнить свои обязательства после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на счет ответчика поступили в июле 2019 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензию истца от 28.08.2019 г. N 164 о возврате внесенной предварительной оплаты в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "НПФ Мол-Ортос" осуществило поставку остановочных павильона 29 августа 2019 года, что подтверждается УПД N 207, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 45).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не подписание ответчиком акта сверки и отсутствие ответа на претензию не опровергают факта поставки ответчиком заказанного товара.

Истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие возможности опровергнуть доказательства, представленные ответчиком, истец не приводит никаких доводов, опровергающих факт поставки заказанного товара.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-299188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

С.М. Мухин